Решение от 13.02.2020 по делу № 5-46/2020 от 13.02.2020

Дело № 5-55-46/2020                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 13 февраля 2020 года

  Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Е.Г. Полубоярова, (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, дом 1)

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 29 января 2020 года, в отношении:

          Климова Виктора Петровича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Бугровский, ул. Низовая, дом 6, не работающего,   

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области из МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области поступил материал в отношении Климова В.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №34 СВ 033920 от 24.01.2020, 24.01.2020 в 20 час. 20 мин. напротив дома №7 по ул. Ершиловская х. Салтынского Урюпинского района Волгоградской области, водитель Климов В.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении водитель Климов В.П. 24.01.2020 в 20 час. 38 мин., отказалась, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Действия Климова В.П. квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлекаемое лицо Климов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление в котором вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного органа МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

  Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Согласно  п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, как следует из представленного в деле протокола об административном правонарушении №34 СВ 033920 от 24.01.2020, 24.01.2020 в 20 час. 20 мин. напротив дома №7 по ул. Ершиловская х. Салтынского Урюпинского района Волгоградской области, водитель Климов В.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении водитель Климов В.П. 24.01.2020 в 20 час. 38 мин., отказалась, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

 Факт совершения Климовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №34 СВ 033920 от 24.01.2020, в котором изложено существо правонарушения, каких-либо замечаний по составлению протокола не заявлено, от подписи привлекаемое лицо отказалось; - протоколом 34 ХБ №338224 от 24.01.2020 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Климов В.П. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №34 РИ 094054 от 24.01.2020, согласно которого освидетельствование на месте не производилось, в связи с отказом Климова В.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; - протоколом 34 НЯ №005639 от 24.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Климов В.П. 24.01.2020 в 21 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), содержащий сведения внесенные со слов Климова В.П. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от подписи Климов В.П. отказался; - протоколом 34 ТК №016130 от 24.01.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р610НА34, задержано за совершение водителем Климовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - карточка операции в ВУ на имя Климова В.П., согласно которой он имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до 28.03.2025. - CD-диск, с записью административного правонарушения совершенного Климовым В.П. При этом факт отказа Климова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, зафиксирован уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения Климова В.П. к административной ответственности соблюдена. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на наличие у Климова В.П. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Климова В.П. на прохождение медицинского освидетельствования. Данных о том, что Климов В.П. был готов пройти медицинское освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении с использованием специальных приборов, в чем ему было отказано, либо не предлагалось, суду не представлено, замечаний к протоколу об административном правонарушении, в том числе по данному факту, от Климова В.П. не поступило. Событие административного правонарушения, и совершение его Климовым В.П. установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина Климова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. Порядок составления административного материала в отношении Климова В.П. МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области соблюден. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Климова В.П., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Климова В.П. является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Климова В.П. судьей по делу не установлено. При квалификации действий Климова В.П. мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ч.2 ч.4 ч.6 ст.264 УК РФ не привлекался. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Климова В.П. по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Климову В.П. наказание, предусмотренное санкциейвменяемой статьи, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ 3438200048 ░/░ 40101810300000010003 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 041806001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 18725000, ░░░ 18810434200140000191.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░, ░.1, ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░