Решение по делу № 2-103/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ
          Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 54 Самарскойобласти А.А.Давыдова при секретаре Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Денисовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчице Денисовой Н.Ю. предоставлен кредит на сумму 40000 рублей сроком до <ДАТА3> на потребительские цели. В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ос\ ществлять частичное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение указанных условий ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 4370 рублей 94 копейки из которых просроченный кредит составил 2749 рублей 50 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1621 рубль 44 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 4370 рублей 94 копейки и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4> на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнил, что с условиями кредитного договора и памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчика ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись в договоре. Кроме того, в адрес ответчицы направлялась претензия, которая оставлена без внимания. Согласно истории погашения кредита ответчица произвела только 2 платежа: <ДАТА5> в размере 35000 рублей <ДАТА5>, из которых в счет погашения основного долга зачислено 34838 рублей 34 копейки и в счет процентов - 161 рубль 66 копеек. Впоследствии ответчица осуществила платеж только <ДАТА6> в размере 5000 рублей, из которых в счет погашения основного долга зачислено 2412 рублей 16 копеек, а оставшаяся сумма зачислена в счет погашения просроченных процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА7> составила 4370 рублей 94 копейки.

Ответчик Денисова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям УФМС по Самарской области ответчика по указанному адресу зарегистрирована. Уведомление возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, считаю возможным рассмотреть дело отсутствие ответчицы.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей Денисовой Н.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдачи кредита и нарушения ответчицей Денисовой Н.Ю. обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов подтверждается: кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, где имеется собственноручная запись Денисовой Н.Ю. о том, что она ознакомлена с памяткой по погашению, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита ( л.д.8); историей погашений по договору (л.д. 15-16).

Сумма задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается расчетом (л.д. 17-21), оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в из совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Денисовой <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Денисовой <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 4370 рублей 94 копейки и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Советского района через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательно форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме - 19.04.2011