Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1712/2023 ~ М-875/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1712/2023                                                                                  Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-001091-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  20 декабря 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Березовик Е.А.,

представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера,

ответчика Головина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовик Е. А. к Головин А. А. о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтных работ,

                    установил:

Березовик Е. А. обратилась в суд с иском к Головин А. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Дата истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои исковые требования.

Исковые требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик произведет ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес. Письменный договор не заключался. По устной договоренности истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик произведет своими силами ремонтно-отделочные работы в жилом помещении. За период с Дата по Дата истцом были перечислены денежные средства с ее личного банковского счета на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 111 571,50 рубль, которые были перечислены ответчику за работу. Датой начала производства работ являлось Дата, датой окончания конец декабря 2021. Ремонтные работы ответчиком произведены не были, хотя при определении условий договора была достигнута договоренность о личном производстве работ. За период с марта 2021 по конец декабря 2021 в жилом помещении были произведены ремонтно-отделочные работы неизвестными работниками, в договорные отношения истец с ними не вступала, на сколько ей известно, услуги оказывались по договоренности с ответчиком. По состоянию на конец декабря 2021 истец обнаружила, что в квартире ремонт не произведен в полном объеме, произведенные работы истец не приняла, поскольку ответчик от их сдачи уклонился, были выявлены недоделки. В последствии истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой доделать ремонт, ответчик до января 2023 обещал доделать работу. Дата истец вселилась в жилое помещение и выявила недостатки в выполненной работе, которая была произведена некачественно, обнаружены дефекты, которые истец считает существенными и неустранимыми, поскольку для их исправления необходимо полностью переделывать указанную работу с закупкой новых строительных материалов и привлечением работников. В произведенных ремонтно-отделочных работах имеются следующие дефекты: потолки во всей квартире (коридор, кухня-гостиная, 3 комнаты) неровные по периметру, в трещинах, видны стыки листов гипсокартона, вокруг потолочных светильников неровная шпатлевка, не идентично прокрашена поверхность потолка, по периметру потолка имеется вспучивание, смонтированы потолочные плинтуса с трещинами, их стыковка произведена не ровно, стыки плинтусов не ошкурены. В кухне-гостиной частично не осуществлен монтаж потолочного багета. Стены во всей квартир неровные, их поверхность неровно зашпаклевана и выровнена, имеется вспучивание и трещины по периметру стен, стены с царапинами, углубления в стенах разного диаметра, пористость стен, молдинги на стенах в коридоре не прокрашены в цвет стен и не вышкурены, неплотное примыкание к стене, углы стен во всей квартире кривые. В установленных подоконниках имеются трещины между стеной и подоконником, рамы окон не ошкурены, частично не окрашены. Напольные плинтуса по периметру квартиры не примыкают к полу, в одной из комнат площадью 20,69 кв.м. плинтуса не смонтированы у входной двери. Во всем жилом помещении к поверхности стен неплотно прилегают розетки и выключатели, края розетки и выключателей полностью не закрывают отверстия подрозетника. Напольное покрытие керамогранит уложен неровно, стыковка керамогранита выполнена неровно, настенная плитка в санузле выложена неровно, в углах имеются вертикальные трещины, в полости плитки имеются пустоты, в малом санузле уложена плитка со сколами по углам, фуговка плитки выполнена неровно. Ламинат в двух комнатах уложен со щелями между плинтусом и ламинтом, в одной из комнат ламинат двигается. Электромонтажные работы выполнены без заземления, от розеток и выключателей при их включении и выключении бьет током. Коробка дверного проема не достает до пола, в ней имеется щель, дверной наличник в санузле установлен от иной комплектации двери. От выполнения работ, сдачи результата работ, от возврата перечисленных денежных средств за некачественную работу ответчик уклоняется. Все претензии оставлены без удовлетворения. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № с/23 от Дата, выполненного ООО научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» ремонтно-отделочные работы в жилом помещении выполнены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, указанные нарушения допущены лицом, производившим данные работы. Выявленные дефекты являются устранимыми, выявленные дефекты являются существенными. Стоимость проведения работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с учетом строительных материалов составляет 1 455 896,86 рублей. Указанная сумма являете для истца убытками. С просьбой исправить недостатки истец обращалась к ответчику неоднократно в мессенджере WatsApp, по телефону, посредством электронной почты. От выполнения ремонтных работ, устранения недостатков, а также от сдачи результата работ, ответчик уклоняется, от возврата перечисленных денежных средств за некачественную работу также уклоняется. На основании ст. 737, 15 ГК РФ, ч. 6 ст. 29, ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика убытки за некачественно произведенные ремонтные работы в размере 1 455 896,86 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 13 758 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Березовик Е. А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.

Ответчик Головин А. А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, по которому:

    «Настоящее мировое соглашение подписывается истцом Березовик Е. А. и ответчиком Головин А. А. на следующих условиях:

    Ответчик Головин А. А. обязуется выплатить истцу Березовик Е. А. денежные средства в качестве убытков за некачественно выполненный ремонт в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей наличными денежными средствами, либо перечислением на банковскую карту истца в следующие сроки: указанная сумма полностью должна быть выплачена истцу не позднее 1 августа 2024 года.

    В случае неисполнения указанного выше обязательства по оплате (в том числе выполненного не в полном объеме) ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в виде убытков в размере 1 455 896 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы убытков, всего в общей сумме 2 183 845 (два миллиона сто восемьдесят три тысяч восемьсот сорок пять) рублей 29 копеек. Истец обращается в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Ответчик выплачивает истцу не позднее 31 января 2024 фактически понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 758 рублей, 60 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы. В случае неоплаты денежных средств в указанный срок истец обращается в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом, настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один для истца, один для ответчика, один для суда.

    На основании изложенного, и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.».

    Заслушав позицию сторон, рассмотрев условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

            В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, рассмотрев представленное, сторонами мировое соглашение по делу, считает, что при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в условия мирового соглашения включены положения, связанных с заявленными требованиями, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Березовик Е. А. и ответчиком Головин А. А. на следующих условиях:

    Ответчик Головин А. А. обязуется выплатить истцу Березовик Е. А. денежные средства в качестве убытков за некачественно выполненный ремонт в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей наличными денежными средствами, либо перечислением на банковскую карту истца в следующие сроки: указанная сумма полностью должна быть выплачена истцу не позднее 1 августа 2024 года.

    В случае неисполнения указанного выше обязательства по оплате (в том числе выполненного не в полном объеме) ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в виде убытков в размере 1 455 896 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы убытков, всего в общей сумме 2 183 845 (два миллиона сто восемьдесят три тысяч восемьсот сорок пять) рублей 29 копеек. Истец обращается в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Ответчик Головин А. А. выплачивает истцу Березовик Е. А. не позднее 31 января 2024 фактически понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 758 рублей, 60 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы. В случае неоплаты денежных средств в указанный срок истец обращается в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

...

...

...

    Судья                          С.А.Желудкова