Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1492/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-1492/2022 (№12201930001001121)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                   11 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Хунан-КараЧ.К.,

с участием государственного обвинителя Свидетель №1,

подсудимого Свидетель №1

защитника – адвоката Свидетель №1, предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свидетель №1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Свидетель №1 находясь на чердачном помещении жилого дома по <адрес> Республики Тыва, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 107,48 грамма, относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве в тех же целях незаконно хранил при себе, держа в руках, до 15 часов 00 минут 09 мая 2022 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками за полиции в ходе осмотра места происшествия коридора первого этажа вышеуказанного дома в это же время.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Свидетель №1 следует, что находясь на крыше <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в углу крыши нашел мешок белого, где находились листья дикорастущей конопли и решил оставить себе. Около 15 часов на первом этаже спрятал мешок рядом с запасной двери. Выходя из подъезда был остановлен сотрудниками. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает и раскаивается (л.д. 55-59).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных схожих по сути показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут патрулируя <адрес> в коридоре у запасного выхода обратили внимание на мужчину, который стоял спиной и прятал мешок за занавеской дверного проема запасного выхода. Парень, увидев их, занервничал. Когда стали выяснять что он делал, ответил, что на крыше этого дома нашел мешок с коноплей, скурил немного конопли, а оставшуюся часть решил спрятать, и в дальнейшем самостоятельно употребить. Прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мешок (л.д. 104-107, 108-111)

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен коридор первого этажа жилого <адрес>. С правой стороны в конце коридора расположена дверь, оборудованная матерчатой тканью, за которой обнаружен и изъят мешок с веществом коричневого цвета с признаками наркотического (л.д. 8-15).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством, пакет не вскрывался (л.д. 24-28).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 3 конверта со срезами и смывами ногтевых пластин, изъятые у Свидетель №1 контрольный ватный диск (л.д. 30-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 106,98 гр. Масса вещества согласно справке об исследовании № от 09.05.2022г. на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 107,48 граммов. На смывах с ладоней рук, изъятых у Свидетель №1 обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на срезах ногтевых пластин и на контрольном ватном диске в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружен (л.д. 40-42).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и вышеуказанными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Свидетель №1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, с их проверкой на месте преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, у которого отсутствует судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, у которого отсутствует судимость, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить, оставив без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника на предварительном следствии – 27762, 80 руб. (1500х1,9х6 раб. дн. –17100 руб.; 2050х1,9х1 вых.дн. – 3895 руб.), в суде –2850 руб. (1500х1,9х1дн.)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание личность Свидетель №1 который является трудоспособным, каких-либо ограничений у труду не имеет, его молодого возраста, заявившего ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался и согласился оплатить их, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с Свидетель №1 в сумме 30 612, 80 руб. не усмотрев оснований для частичного и полного освобождения от их уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свидетель №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свидетель №1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Свидетель №1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель №1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Взыскать с Свидетель №1 сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 30 612, 80 руб. (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш