Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-205/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-262/2023                                                     УИД 24RS0058-01-2023-000239-88

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                               17 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисьева Александра Прокопьевича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Денисьев А.П. обратился в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 1982 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенным по <адрес>. Спорная квартира не является муниципальной собственностью. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Денисьев А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 34).

    Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, какие-либо ходатайства, отзыв, возражения не представила (л.д. 31).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Денисьев Д.А. (привлечен к участию в деле определением судьи от 12.06.2023 – л.д. 2-3) – надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства, отзыв, возражения не представил (л.д. 33).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого помещения, квартира расположенная по <адрес>, с инвентарным №, имеет площадь (всех частей помещения, включая площадь холодных помещений) № кв.м, общую площадь – № кв.м, из которой жилая площадь – № кв.м, подсобная – № кв.м, год завершения строительства – <данные изъяты> (л.д. 15-21).

Сведения в ЕГРН в отношении спорной квартиры отсутствуют, при этом данная квартира расположена на земельном участке (кадастровый №) право собственности, на который с 11.10.2010 зарегистрировано за истцом Денисьевым А.П. (л.д. 28-29, 30).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 13).

Спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится, что следует из информации, представленной администрацией Шарыповского муниципального округа (№ от 09.11.2022) (л.д. 14).

Истец Денисьев А.П. с 14.05.1982 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. Вместе с истцом в указанной квартире с 07.07.1989 зарегистрирован Денисьев Д.А. (третье лицо по делу), и с 09.11.2019 Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) (л.д. 12).

Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто, владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 35-40).

Ответчик и иные участвующие в деле лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорную квартиру не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Денисьева Александра Прокопьевича.

Признать за Денисьевым Александром Прокопьевичем (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года