Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2024 от 15.04.2024

Дело №

№№;

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, Мальцевой Е.В.,

подсудимого Балеева П.А.,

защитника – адвоката Нелюбина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

Балеева Павла Андреевича, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес края по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балеев П.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, зная о том, что в адрес в адрес хранится чужое имущество, принадлежащее ранее знакомому Потерпевший №1, которое решил похитить, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению, и получить денежную выгоду.

После чего, ФИО2 в продолжении преступного умысла незаконно проник на территорию чужого придомового участка, где, открыв входную дверь ключом, не представляющим материальной ценности, ранее похищенным у Потерпевший №1, незаконно проник в жилище – адрес в адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) цепную электропилу марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>

2) бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>

3) цепную электропилу марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>

Всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего Балеев П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, с суммой причиненного ущерба и размером исковых требований согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Балеева П.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.71-73, 165-168), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в адрес, к своему знакомому Потерпевший №1 и стал проживать у него по адресу адрес. Периодически ездил в адрес к знакомым. Ему известно, что у Потерпевший №1 по адресу: адрес, имеется жилой дом, в котором ранее проживал знакомый Потерпевший №1, после того как тот съехал, Потерпевший №1 ежедневно ездил по данному адресу чтобы покормить собак и протопить печь в доме. Ранее в этом доме он неоднократно бывал совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Потерпевший №1 попросил его помочь, съездить с ним, чтобы протопить его дом и накормить собак, он согласился. На автомобиле Потерпевший №1 они приехали к указанному дому. Потерпевший №1 передал ему ключ от входной двери, и он открыл входную дверь, прошел в дом и стал топить печку, Потерпевший №1 также зашел в дом и взял корм для собак и вышел на улицу кормить собак. Когда пошел за дровами, в пристройку дома, увидел, что в двери с внутренней стороны вставлен ключ. Дверь была деформирована, согнута. Он открыл данным ключом дверь и понял, что она ведет на улицу со стороны огорода. Ему было известно, что в доме хранятся инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, тогда у него появился умысел похитить из данного дома имущество, когда Потерпевший №1 в доме не будет: а именно, бензиновый генератор «Hutek», который находился в заводской упаковке, и электропилу в корпусе зеленого цвета. Генератор находился в жилой комнате дома в левом дальнем углу от входа в комнату, а электропила находилась в пристройке дома на полу у комода, который стоит по центру пристройки. Он прикрыл дверь, чтобы казалось, что она закрыта, для того, чтобы вернуться в дом и беспрепятственно похитить имущество. В доме он вместе с Потерпевший №1 находился около 20-25 минут, после этого они уехали. Когда Потерпевший №1 выходил из машины по своим делам, то он позвонил своему знакомому Межакову Роману и попросил того помочь ему вывезти инструменты, на что тот согласился, но после работы, то есть около 20.00 часов. По пути он попросил Потерпевший №1 довезти его до вокзала, и пояснил, что у него появились личные дела. Через некоторое время ему позвонил Межаков Роман и сообщил, что освободился и может подъехать на парковку железнодорожного вокзала примерно через 5 минут. Межаков приехал на своем автомобиле «Опель» белого цвета, г/н не знает. Он сел на переднее пассажирское кресло, и объяснил Межакову, что в адрес у него есть дача, которую он использует как склад с инструментом, а сейчас ему понадобились денежные средства и он решил заложить в ломбард свое имущество. Также он сказал ФИО7, что будет показывать дорогу сам, адрес дома тому не называл. Пока они разговаривали с ФИО7 ему на сотовый телефон позвонил знакомый Монжесов Тимофей, и попросил занять ему денег, для проезда до адрес. Он предложил тому встретиться, ФИО14 согласился, они с ФИО7 доехали до торгового центра «<данные изъяты>» по адрес, и на парковке встретились с ФИО14, в ходе разговора с ним он также попросил его помочь ему вынести из моего дома бензиновый генератор, так как один он его не мог унести тот был тяжелый. Он также пояснил ФИО14, что генератор принадлежит ему и на данный момент он ему не нужен. ФИО14, согласился. После этого на автомобиле ФИО7 они поехали к дому по адресу адрес, он указывал дорогу. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и через оставленную открытой дверь прошел в дом, так как он не смог поднять генератор, то вытолкал его из комнаты на веранду. После этого он взял с веранды электропилу, и вернулся к машине. Он открыл заднюю дверь и положил ее в салон автомобиля. После этого он попросил ФИО14 помочь вынести генератор. ФИО14 вышел из автомобиля и пошел за ним. Он зашел на веранду, и показал ФИО14 на генератор, они вынесли генератор на улицу и он прикрыл входную дверь. После этого они поместили генератор в багажник автомобиля и сели на пассажирские места, он спереди, ФИО14 сзади. ФИО7 из машины не выходил, всегда находился на водительском месте. Далее они поехали в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу адрес, продавец-приемщик проверила электропилу и предложила за нее 1500 рублей, он согласился, после чего продавцу-приемщику он подал свой паспорт, та составила договор купли-продажи на его паспортные данные, он взял договор купли-продажи. Генератор при проверке не завелся поэтому у него его не приняли. После этого он в интернете нашел объявление о скупке инструмента, он со своего сотового телефона позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и мужчина попросил отправить фотографии генератора ему на «Ватсапп». Он сфотографировал генератор и отправил мужчине. Мужчина написал ему, что готов купить генератор за 7000 рублей, он согласился. Мужчина назвал адрес адрес «В» и сказал подъехать через 30 минут. Они втроем поехали на указанный адрес. Когда они подъехали к дому, во дворе находились двое мужчин, они осмотрели генератор, после осмотра, один из мужчин перевел ему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего они уехали, куда пошли мужчины он не видел. Далее он попросил ФИО7 увезти их на автовокзал. По приезду на автовокзал, они с ФИО14 вышли из машины, и пошли в здание автовокзала, где он приобрел два билета до адрес, один билет он отдал ФИО14, второй оставил себе. После этого они на междугороднем автобусе на 23:15 доехали до адрес Более ФИО14 он не видел, где тот проживает ему не известно. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на свои нужды. Желает дополнить, что на данный момент, он разбил свой сотовый телефон и предоставить данные покупателя по генератору не может. Он понимал, что распоряжаться чужим имуществом ему Потерпевший №1 не разрешал, но он все равно совершил в отношении него преступление. О том, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он никому не рассказывал. После чего вернулся домой к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вновь поехали кормить собак и протопить печь, где Потерпевший №1 обнаружил, что из дома похищено его имущество и вызвал полицию. Потерпевший №1 он также не решился признаться, что похитил его имущество. Когда Потерпевший №1 не было дома он решил, уехать в адрес, так как ему было стыдно. Однако, находясь на автовокзале его остановили сотрудники полиции, где находился Потерпевший №1, тогда он ему признался, что из его дома по адресу: адрес он похитил его имущество. Он раскаивается в совершенном им преступлении, вину признает полностью, с общей суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в размере 23 663 рублей согласен полностью, материальный ущерб в сумме 23 663 рублей, который он причинил, желает возместить при первой же возможности.

Дополнил, что кроме электропилы и генератора, он похитил из дома, расположенного по адресу: адрес, электрическую пилу марки «Парма 4», которая находилась на веранде с левой стороны от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился совместно с Потерпевший №1 у него дома по адресу: адрес, Потерпевший №1 ему одолжил на время свою кофту «лесной» расцветки. Когда он топил печь в доме, а Потерпевший №1 кормил собак на улице, то Потерпевший №1 за его действиями не наблюдал, он решил похитить ключ со связки от входной двери, чтобы в последствии из дома Потерпевший №1 похитить имущество. Ключ был на связке с другими ключами, которые хранились на подоконнике в комнате. Ключ от двери он положил в карман надетой на нем кофты. Он протопил печь, а Потерпевший №1 покормил собак, и они уехали из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в багажник автомобиля марки «Опель Вектра» он погрузил электропилу марки «Парма» в корпусе черного цвета, но перед тем как положить ее в багажник, он снял с себя кофту и обвернул электропилу, так как она была грязная. Данную пилу сразу в комиссионный магазин «КТЛ» он решил не продавать, а продать ее позже, когда закончились бы денежные средства, которые он выручил за продажу похищенной электропилы и бензинового генератора. О том, что электропила «Парма» осталась в багажнике, он ФИО7 не говорил, решил, что созвонится с ним позже и заберет электропилу, но его задержали сотрудники полиции. С суммой причиненного материального ущерба в общей сумме 21523 рублей, он согласен, так как видел, что похищенное им имущество находилось в хорошем состоянии. Материальный ущерб в сумме 21523 рублей, желает возместить при первой же возможности потерпевшему. Кроме того, может пояснить, что у него нет обуви, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда похищал имущество из дома Потерпевший №1, так как один ботинок у него порвался и он их выкинул, куда именно уже не помнит. Он понимал, что распоряжаться имуществом Потерпевший №1 ему не разрешал, но все равно совершил в отношении того преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, согласился с показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, подтвердил их полном объёме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.36-38, 43-46, 101-103), по адресу: адрес, он проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО1, сам он из адрес, в адрес проживает на протяжении 8 лет. В ноябре 2023 года его сожительница приобрела дом по адресу: адрес. Данный дом подходит для проживания, имеется свет, вода и отопление печное, от печи нагреваются установленные радиаторы. В данном доме они пока не проживают, поскольку весной, когда будет потепление, он будет производить ремонт. В доме есть необходимое, для проживания, шкафы, диван, стол, стулья, все необходимое для готовки, кухонный гарнитур со встроенной плитой. У него есть знакомый по имени Давыдов Владимир, который проживал в данном доме с ноября 2023 года, с момента приобретения дома. Он его попросил там жить, чтобы тот следил за домом, и протапливал его и кормил во дворе собак, которых у него во дворе две. Периодически он сам с семьей приезжал в дом, чтобы помыться в бане и пожарить шашлыки. ДД.ММ.ГГГГ Владимир съехал с его дома, забрав свои носимые вещи. После отъезда Владимира он каждый день в вечернее время приезжал в дом, чтобы протопить печь и покормить собак. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., он приехал как обычно в дом, покормить собак, протопить печь, открыл дверь своими ключами, все было как обычно, все находилось на своем месте, ничего подозрительного не было, сделав дела, около 19 час. 15 мин., он уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он снова приехал в дом, открыл дверь своим ключом, прошел вглубь дома, и боковым зрением обратил внимание, что дверь, выходящая с террасы на улицу, открыта настежь, чтобы выйти на террасу из дома имеется пластиковая дверь, но она без замка, он открыл пластиковую дверь, и увидел, что дверь металлическая открыта, а с внутренней стороны торчал ключ. Дверь плохого качества, мягкий металл, и он понял, что дверь была в районе замка чем-то отогнута, потому что небольшая вмятина имелась на замочной скважине. Он вернулся снова в дом, прошел в прихожую и обратил внимание, что за большой коробкой отсутствует бензогенератор, и также обнаружил, что отсутствует цепная электропила, которая находилась на веранде, от входа в дом. Посмотрев полностью дом, больше ничего не пропало, хотя в спальне стояла новая микроволновка, новые обои, остальные вещи находились на своих местах. Он понял, что его имущество было похищено, и он сразу позвонил в службу 112. В результате хищения у него было похищено:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиненный ему ущерб составил на общую сумму 23 663 руб., что для него является значительным. Так как он официально нигде не трудоустроен, работает в сфере строительства, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Со слов соседа, проживающего в доме на против, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. тот заметил, что к его дому подъехал белый автомобиль, какой именно не знает, и что в доме свет не загорался. Сосед увидел, что двое мужчин выходили из его дома, неся большую коробку и еще какой-то предмет в руках. В совершении кражи он подозревает Давыдова Владимира, поскольку тот жил в доме, знает, что где находилось.

Дополнил, что ранее в своем допросе он не указал, что после того как из дома, расположенного по адресу: адрес, съехал Давыдов, он стал приезжать по данному адресу для того, чтобы покормить собак и протопить печь совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что с ФИО2 он знаком около 15 лет, они с ним проживали ранее в одном районе адрес у них были дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 ранее судим, до того, как тот был осужден к реальному лишению свободы, он проживал у него. После того, как ФИО8 освободился из мест лишения свободы в октябре 2023 года, они продолжили поддерживать дружеское общение. В середине января 2024 года ФИО2 приехал из адрес и стал проживать совместно с ним, кроме того он помогал тому материально.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он и ФИО8 совместно поехали по адресу: адрес, для того, чтобы покормить собак, находясь по данному адресу ФИО2 проходил в дом, а также ходил по территории дома, кроме того, ФИО2 ранее бывал в указанном доме с его разрешения. В 19 час. 40 мин. он увез ФИО2 на вокзал, тот собирался встречаться со своими знакомыми, а именно, Межаковым Романом и «Бяшей», его данных не знает. В 20 час. 20 мин. на железнодорожный вокзал подъезжал автомобиль в кузове светлого цвета, возможно, он был серебристого цвета, под управлением Межакова Романа, он не видел, кто еще находился в данном автомобиле, ФИО2 сел в их автомобиль, и они уехали. В этот день они больше не созванивались, он узнал, что ФИО2 уехал в адрес к своим знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся, и они вновь поехали покормить собак и протопить дом. Около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу, ФИО2 взял ключи и сам первый пошел открывать дверь, потом прошел на террасу первый, где обратил его внимание на то, что дверь, ведущая на террасу с огорода открыта, он прошел посмотреть, где увидел, что повреждена замочная скважина двери террасы. Он прошел в дом, в этот момент ФИО2 пошел за дровами и не пошел с ним. Он прошел в дом, где в прихожей на полу с левой стороны он обнаружил отсутствие генератора «Huter DY-S2.5 М» в корпусе черно-желтого цвета, который находился в картонной коробке, отсутствовал вместе с коробкой, далее он обнаружил, что на веранде за комодом отсутствует электропилы марки «Вosh» в корпусе зеленого цвета. ФИО2 он рассказал, что похищен генератор и пила, и сказал, что будет обращаться в полицию. Он заметил, что ФИО2 очень нервничал, он думал, что тот переживает за него, о произошедшем сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он уехал по своим делам, ФИО9 ушел из его дома и не вернулся. Он стал подозревать, что кражу из его дома мог совершить ФИО2 Он предположил, что ФИО2 мог поехать на вокзал, чтобы уехать в адрес, он приехал на автовокзал, где подошел к сотрудникам полиции, показал фотографию ФИО2 и спросил не видели ли они его на вокзале, тогда на посадке в автобус в адрес они остановили ФИО2, находясь на автовокзале ФИО2 признался, что похитил его имущество и рассказал, что генератор продал за 7000 рублей, а про электропилу ничего не пояснил.

Таким образом, ему стало достоверно известно, что его имущество похитил ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Заходить в дом, расположенный по адресу: адрес, без него, забирать и распоряжаться его имуществом он ФИО2 не разрешал. Проситпривлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил его имущество, на общую сумму 23 663 рублей, что для него является значительным, так его доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка. По адресу: адрес, он арендует квартиру, за которую он ежемесячно оплачивает 20 000 рублей и коммунальные услуги за квартиру около 2000 рублей, коммунальные услуги за дом около 2000 рублей, также он потратит свои денежные средства на приобретение аналогичного инструмента, так как тот необходим ему в работе.

Дополнил, что с июля 2023 года по настоящее время работает неофициально в сфере строительства. Ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: адрес, он обнаружил отсутствие еще одной электропилы марки «Парма 4» в корпусе черного цвета, которая находилась на веранде с левой стороны от входа в дом.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он увидел электропилу марки «Парма 4», в корпусе черного цвета, мужскую флисовую кофту с капюшоном, лесной расцветки, металлический ключ «Гардиан», осмотрев вышеперечисленные вещи он может с уверенность сказать, что эти вещи принадлежат ему. Электропилу «Парма 4» он брать и распоряжаться ею никому не разрешал, мужскую флисовую кофту с капюшоном, лесной расцветки, он давал своему знакомому ФИО2, когда тот помогал ему ДД.ММ.ГГГГ растапливать печь в доме по адресу: адрес. Считает, что металлический ключ «Гардиант» от входной двери в дом ФИО2 мог снять с его связки ключей, которая хранится в доме на подоконнике в комнате, когда они приезжали ДД.ММ.ГГГГ кормить собак и топить печь, за действиями ФИО2 он не следил. Электропила «Парма 4» была в нормальном рабочем состоянии, покупал ее в магазине в новом состоянии примерно в августе 2021 года за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, кофта и ключ материальной ценности не имеют. Данное имущество ему возвращено следователем, таким образом, ФИО2 ему частично возместил причинённый материальный ущерб на сумму 1000 рублей, вернув электропилу «Парма 4», кофту и металлический ключ. Вышеперечисленные вещи ему были возвращены под сохранную расписку. Предоставляет копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на бензогенератор марки «Huter DY-S2.5 M», в корпусе черно-желтого цвета на сумму 15 663 рублей, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на электропилу марки «Калибр», в корпусе зеленого цвета на сумму 4860 рублей. Ранее он ошибочно полагал, название похищенной электропилы - «BOSCH», но позже вспомнил, что название пилы не «BOSCH», а «Калибр», в корпусе зеленого цвета, так как он думал, что похищена электропила «BOSCH», то и оценивал ее в 8000 рублей, но так как на самом деле похищена электропила «Калибр», то он оценивает ее в ту же сумму, за которую покупал, а именно в 4860 рублей, так как пила была почти в новом состоянии, пользовался ею пару раз. Товарный чек от покупки: электропилы марки «Парма 4», в корпусе черного цвета, у него не сохранился, поэтому, он просмотрел на сайте «Авито.ру» объявление о продаже имущества, подобного тому, что было у него похищено, с указанием его стоимости, просит приобщить скриншот данного объявления к его допросу. На общей сумме причиненного ему материального ущерба в размере 21 523 рублей настаивает.

В настоящее время причиненный ущерб в размере 20 523 рублей ФИО2 ему не возместил, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на сумму 20 523 рублей и просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу. Заходить в дом расположенный по адресу: адрес, без него, забирать и распоряжаться его имуществом он ФИО2 не разрешал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил его имущество. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 21523 рубля, который для него является значительным, так как его доход оставляет около 30000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: двое детей сожительницы и один ребенок совместный, по адресу: адрес, он арендует квартиру, за которую ежемесячно оплачивает 20 000 рублей и коммунальные услуги за квартиру около 2000 рублей, коммунальные услуги за дом около 2000 рублей, также он потратит свои денежные средства на приобретение аналогичного инструмента, так как он необходим ему в работе.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40), он проживает по адресу: адрес, со своей семьей. Напротив его дома расположен адрес, который принадлежит мужчине по имени Потерпевший №1. Около месяца в доме проживал квартирант по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов он находился дома, когда залаяла собака, выглянув в окно, увидел, что возле адрес, стоит легковой автомобиль белого цвета в кузове седан, возможно, иностранного производства. При этом собаки в адрес не лаяли. Свет в доме не горел, он увидел, что из дома соседей вышли двое мужчин в темной одежде, которые несли коробку светлого цвета и предмет спроводами. Вещи мужчины сложили в багажник автомобиля, стоящего рядом с домом и уехали. Лиц и одежду мужчин не разглядел. Затем мужчины на автомобиле уехали. ДД.ММ.ГГГГ приехал хозяин Потерпевший №1 и он ему рассказал об увиденном. Со слов Потерпевший №1 узнал, что из дома последнего похитили генератор и электропилу. В совершении кражи он подозревает увиденных накануне мужчин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.47-48, 89-90), данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым они познакомились в колонии, в которой вместе отбывали наказание, кроме того, они с одного города. После освобождения из мест лишения свободы они продолжили приятельское общение. В ходе телефонного разговора ФИО2 попросил помочь перевезти его инструменты с дачи, так как тому было известно, что у него имеется автомобиль, на что он согласился, но пояснил, что сможет помочь только после работы. После рабочего дня, около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО2 и сообщил, что свободен и может тому помочь. ФИО2 попросил его забрать на ж/д вокзале. Когда он подъехал на своем автомобиле марки «Опель Вектра» г/н №, в кузове белого цвета, ФИО2 сел в автомобиль и позвонил своему знакомому Тимофею, о чем те разговаривали, он не слушал. После разговора ФИО2АА. попросил доехать до ТЦ «Семерка», где нужно было встретить его знакомого Тимофея. К ним в автомобиль сел мужчина, который представился Тимофеем. ФИО2 сказал, что нужно ехать в район Ягуновки, где тот укажет дорогу. Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ они по указанию ФИО2 приехали к дому, у которого тот попросил остановиться, точный адрес не знает. В ходе поездки они беседовали на разные темы, ФИО2 говорил им, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение в связи с чем тот хочет заложить в ломбард свой инструмент, а через некоторое время его выкупит, когда поправит свое материальное положение. Подъехав к дому, ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, через некоторое время он вернулся к автомобилю и положил в салон автомобиля на заднее сидение электропилу. После этого ФИО2 попросил Тимофея помочь вынести инструмент, так как один не справляется, Тимофей вышел из автомобиля и пошел за ним в дом. ФИО2 и Тимофей вернулись и поместили в багажное отделение автомобиля коробку с генератором и сели в автомобиль. Далее ФИО2 попросил довезти его до комиссионного магазина «КТЛ», где продать инструменты. Они поехали в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес, где ФИО2 и Тимофей вышли из автомобиля, забрали инструменты из автомобиля и ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли обратно генератор, ФИО2 пояснил, что при проверке тот не завелся, поэтому у него его не приняли. Они некоторое время находились рядом с КТЛ, в это время БалеевП.А. кому-то звонил. Так как он торопился домой, то попросил того определяться куда его довезти. После чего ФИО2 попросил довезти его до адрес «В». По приезду на адрес, ФИО2 попросил помочь достать генератор из багажника Тимофея, они вышли и через некоторое время вернулись, после чего попросил довезти их до вокзала. Он довез их до вокзала и уехал домой. О хищении чужого имущества с ФИО2 и Тимофеем они не договаривались. О том, что ФИО2 похитил чужое имущество, ему было не известно.

Если бы он знал, что ФИО2 похищал чужое имущество, в тот момент, когда он привез его на адрес, то он не согласился бы возить ФИО2

Дополнил, ДД.ММ.ГГГГ он решил сложить свое имущество в багажное отделение своего автомобиля марки «Опель Вектра», открыл багажное отделение автомобиля и увидел там мужскую кофту в которой была завернула электропила марки «Парма 4». Мужская кофта и электропила ему не принадлежат, он предполагает, что это электропила, которую в багажное отделение его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ загрузил ФИО2, находясь на адрес в адрес. Так как с ДД.ММ.ГГГГ в багажное отделение он не заглядывал, в связи с чем, получается, что ФИО2 загрузил в его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ электропилу, бензопилу и генератор. Поясняет, что когда ФИО15 загружал имущество в его автомобиль, находясь на адрес в адрес, не смотрел, на то, что именно ФИО15 загружал в его автомобиль, в связи с чем, в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ он не сообщил об этом. В настоящее время желает добровольно выдать электропилу марки «Парма 4», завернутую в мужскую кофту. В кармане кофты он также обнаружил ключ, который также желает выдать. Также хочет дополнить, что кофта, в которую завернута электропила, ДД.ММ.ГГГГ была надета на ФИО2

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО11

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанного свидетеля, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 5-16), следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес. Потерпевший №1 указал на места в доме, где находилось похищенное у него имущество. С места осмотра изъяты следы папиллярных линий рук, ткани, фото подошвы обуви и взлома (отжима) замка.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 61-65), подозреваемый ФИО2 рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа проник в дом, расположенный по адресу: адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 93-95), следует, что у свидетеля ФИО7 изъяты: электрическая пила марки «Парма 4», мужская флисовая кофта с капюшоном, металлический ключ «Гардиан».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 96-97), осмотрены электрическая пила марки «Парма 4», мужская флисовая кофта с капюшоном, металлический ключ «Гардиан», изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ усвидетеля ФИО7

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 84-86), следует у свидетеля ФИО11 в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес, изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 113-114), осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожденрия, проживающий по адресу: адрес, продал покупателю ИП «ФИО3» в лице директора ФИО3, действующего на основании свидетельства ОГРН, электропилу <данные изъяты> <данные изъяты>

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключением эксперта.

Так, из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы №№,3,6 изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны.

Следы папиллярных линий № изъятый с «наружной поверхности металлической внутри двери основного входа в дом», №№,5 изъятые с «внутренней поверхности внутри металлической двери основного входа в дом», №№,8 «внутренней поверхности внутри откоса пластиков, двери запасного входа», отобразились нечетко в виде мазков, наложений, отдельных обрывков в них не просматриваются, поэтому данные следы для идентификации личности непригодны.

След пальца руки №, оставлен потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указательным пальцем левой руки.

Следы пальца руки №№,3 изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 128-131).

Вина подсудимого также подтверждается осмотренными (т. 1 л.д. 96, 113-114) и приобщенными постановлениями следователя вещественными доказательствами (т. 1 л.д.98, 115):

- электрической пилой марки «Парма 4», мужской флисовой кофтой с капюшоном, металлическим ключом «Гардиан», изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ усвидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.98);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.87,115).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными документами:

- скриншотом с сайта «Авито» информационной сети «Интернет», в котором продемонстрировано имущество, подобное тому, что похищено у Потерпевший №1, а также указана примерная стоимость данного имущества, а именно электрическая пила парма б/у, стоимость которой составляет 1000 руб. (т. 1 л.д.110)

- копиями товарных чеков на похищенное имущество у Потерпевший №1, согласно которым стоимость генератора бензинового «Huter DY – S2» составила 15663 руб. 00 коп., а также пила электрическая цепная <данные изъяты>

- сведениями из ломбарда «Тет-А-Тет» о том, что розничная стоимость бывшего в употреблении товара на ДД.ММ.ГГГГ: электропилы «Парма4Partner» составляет 1000 рублей (т. 1 л.д.117).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами по каждому преступлению.

Оценивая заключения эксперта, суд находит его обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным специалистом, содержащиеся в нем выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает специфику деяния, выраженного в изъятии и обращении имущества потерпевшего в пользу подсудимого, тайный способ его совершения.

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, что обусловлено стремлением виновного получить материальную выгоду.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что подтверждается установленной в судебном заседании стоимостью похищенного имущества и имущественным положением потерпевшего.

Так, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 21523 рублей Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб на сумму 21523 рублей является для него значительным, поскольку его доход оставляет около 30000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает 20000 рублей, коммунальные услуги за квартиру составляют около 2000 рублей, коммунальные услуги за дом составляют около 2000 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, а также стоимость похищенного имущества, приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак вменен верно.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Незаконное проникновение предполагает вторжение в жилище при отсутствии у виновного лица реального или предполагаемого права находится в нем.

Судом установлено, что хищение ДД.ММ.ГГГГ совершено из жилого дома по адресу адрес, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, находиться в котором ФИО2 в момент хищения не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.202), на учетах в ГБУЗ ККПБ, ГБУЗ ККНД не состоит (т.1 л.д.196, 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, в том числе, относительно места нахождения части похищенного имущества, обнаруженного и возвращенного потерпевшему, а также в указании на место сбыта похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает занятие ФИО2 общественно полезным трудом, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Таким образом, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом пределов наказаний, предусмотренных положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований назначить дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве в виду прямого запрета в уголовном законе.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО2. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

При этом ФИО2 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111), который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью. В связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Балеева Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Н.Б.к. Гулиева