Решение по делу № 5-449/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2016 года                                                                                                            г.о. Самара

      Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары, Ерофеева Е.В., г.Самара, ул. Теннисная, 14 «А», рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ненашевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>,   

установил:

02.12.2016г. заместитель прокурора Промышленного района г.Самары вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ненашевой Т.В., за умышленное невыполнениетребований прокурора, вытекающих из его полномочий, а равно законных требований  следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

09.12.2016г. указанный материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары.

      Данное постановление не может быть принято к производству мирового судьи и рассмотрено по существу по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

       В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

      Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

       Из материалов дела следует, что в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлялось представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства. Однако представление прокуратуры рассмотрено без участия представителя Прокуратуры. Кроме того, ответ на представление поступил в прокуратуру с нарушением установленного 30-ми дневного срока.  

      Поскольку в данном случае к административной ответственности привлекается <ОБЕЗЛИЧЕНО>»Ненашева Т.В., местом совершения правонарушения, будет является место осуществления должностным лицом своих служебных обязанностей, т.е. <АДРЕС>.

      В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009г. Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», место совершения правонарушения относится к границам судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары, а следовательно рассмотрение указанного материала мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары не подсудно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

       Постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ненашевой <ФИО1>, направить мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары, для рассмотрения по подсудности.

      Мировой судья:                                                                                              Е.В. Ерофеева