Решение по делу № 5-244/2018 от 18.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара «18» июля 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 5-244/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» Малышевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации <НОМЕР> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно заявлению о внесении записи о создании юридического лица - ООО «ЯНТАРЬ», ИНН <НОМЕР>, <ДАТА4> в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, адрес местонахождения организации был указан как: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1. <ДАТА5> было обследовано местонахождение ООО «ЯНТАРЬ», установлено, что по указанному адресу расположен девятиэтажный жилой дом с административными помещениями, однако в нём ООО «ЯНТАРЬ» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что собственником помещения является ООО КА «БИЗНЕС ГАРАНТ» в лице директора <ФИО2>, пояснившего об отсутствии договорных отношений с ООО «ЯНТАРЬ» относительно аренды соответствующих помещений с <ДАТА6>, что свидетельствует о непредставлении руководителем ООО «ЯНТАРЬ» в лице директора <ФИО3> сведений (адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА7> директор ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>  В рамках контрольных мероприятий <ДАТА9> был произведен повторный осмотр по адресу: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1, в результате которого установлено, что ООО «ЯНТАРЬ» в данном нежилом помещении фактически не находится, деятельность не осуществляет, чем нарушены требования п. 5 ст. 5, ст. 17 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

   Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена  частью 5  статьи  14.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела  извещалась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, почтовым оправлением разряда «судебное», о чем имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому имела место неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

            В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

           В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО3> не  поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.   

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния  влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

            Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением служебных  обязанностей.  Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно иди в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ  <ФИО3> на момент совершения (выявления) административного правонарушения - <ДАТА9> являлась должностным лицом - руководителем (директором) ООО «ЯНТАРЬ».

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа пли лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 указанного Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Отсутствие достоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушают права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль над деятельностью юридических лад, в том числе, права и интересы налогового органа, так как невозможно осуществить мероприятия по контролю, определенные налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, предоставленному ООО «ЯНТАРЬ» при внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации от <ДАТА4>, адрес местонахождения организации указан как: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1.

<ДАТА5> было обследовано местонахождение ООО «ЯНТАРЬ», установлено, что по указанному адресу расположен девятиэтажный жилой дом с административными помещениями, однако в нём ООО «ЯНТАРЬ» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что собственником помещения является ООО КА «БИЗНЕС ГАРАНТ» в лице директора <ФИО2>, пояснившего об отсутствии договорных отношений с ООО «ЯНТАРЬ» относительно аренды соответствующих помещений с <ДАТА6>, что свидетельствует о непредставлении руководителем ООО «ЯНТАРЬ» в лице директора <ФИО3> сведений (адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА7> директор ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> 

В рамках контрольных мероприятий <ДАТА9> был произведен повторный осмотр по адресу: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1, в результате которого установлено, что ООО «ЯНТАРЬ» в данном нежилом помещении фактически не находится, деятельность не осуществляет.

            Ответственным за подачу достоверных сведений о юридическом лице в налоговый орган является уполномоченное лицо руководитель (директор) ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3>

Таким образом, руководителем (директором) ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3> не представлены достоверные сведения об адресе фактического места нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

            Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела:

            - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

            - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА15> года;

            - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> осмотра территорий, помещений, документов, из которого усматривается, что по адресу: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1, ООО «ЯНТАРЬ» отсутствует, вывески (информации) о наличии данной организации нет;

            - заявлением генерального директора ООО КА «Бизнес-Гарант» <ФИО2> от <ДАТА16> о том, что ООО «ЯНТАРЬ» по адресу: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1 не располагается и деятельности не осуществляет, договор аренды расторгнут;

            - протоколом <НОМЕР>-21/476 от <ДАТА17> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3>;

            - постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР>-21/406 от <ДАТА7>, в отношении директора ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3> по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;

            - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> осмотра территорий, помещений, документов, из которого усматривается, что по адресу: 443122, г. <АДРЕС>, ул. Г. Димитрова, д. 90, кв. 1, ООО «ЯНТАРЬ» отсутствует, вывески (информации) о наличии данной организации нет и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными  для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес <ФИО3> почтой.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «ЯНТАРЬ» <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила  бездействие,  а именно: непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  <ФИО3> административного правонарушения, её личность и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную  ответственность, исключающих производство по делу, а также, учитывая, что оснований для замены наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, освобождения лица от административной ответственности и наказания, а равно прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией данной статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЯНТАРЬ» Малышеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Разъяснить Малышевой <ФИО><ФИО5>