Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2023 от 27.10.2023

Дело №2-5489/2023

64RS0045-01-2023-006039-31

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием представителя истца Мещерякова А.А., представителя ответчика Варданян М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Анатольевны к Сафину Иреку Фаатовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

установил:

Михайлова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Сафину И.Ф. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №. В рамках исполнения договора Михайловой Т.А. внесена оплата в размере 19050 руб. Истец перестала нуждаться в оказании услуг, получила консультацию у других специалистов об отсутствии оснований для проведения в отношении нее процедуры банкротства, и, следовательно, сведений о том, что юридическая услуга не будет оказана в необходимый срок, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на недопустимость условия договора о подсудности споров по договору суду по месту нахождения ответчика, положения закона о защите прав потребителей, Михайлова Т.А. обратилась в суд с иском по месту своего жительства. Исковое заявление Михайловой Т.А. содержало требования признать п. 5.2, п. 5.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ИП Сафина И.Ф. стоимость оплаченных услуг в размере 19050 руб., неустойку в размере 3% в день от цены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Уточнив исковые требования после ознакомления с возражениями ответчика, истец просит признать п. 5.2, п. 5.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ИП Сафина И.Ф. стоимость оплаченных услуг в размере 11293,12 руб., неустойку в размере 3% в день от цены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Мещеряков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы о нарушении прав потребителя, злоупотреблении ответчиком своим положением, неверном определении правой природы соглашения как агентского договора, применении и толковании его условий.

Представитель ответчика Варданян М.Т. в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из объяснений стороны ответчика следует, что денежные средства истца удержаны соразмерно объему оказанных услуг по договору абонентского обслуживания. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафиным И.Ф. (исполнитель) и Михайловой Т.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В перечень юридических услуг включены проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора на всем этапе работы, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по закону о несостоятельности (банкротстве); составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица; частичное получение документов исполнителем, отзыв персональных данных заказчика из кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету), проведение полного юридического анализа на основании всех собранных документов в соответствии с перечнем для сбора документов; подача заявления и назначение судебного заседания; завершение процедуры. По условиям договора услуги подлежат оказанию с ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – получение заказчиком определения о списании задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Сафин И.А. имеет основной вид деятельности в области права.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны обязуются все возникшие разногласия разрешать путем переговоров, при неурегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в суде по месту нахождения ответчика, адрес для вручения корреспонденции указан в п. 8: <адрес>, а/я 71.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из прайса исполнителя без учета скидок.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора общая сумма абонентской оплаты по договору с учетом скидки составляет 209550 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания, сроки оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19050 руб., далее ежемесячно 17 числа месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19050 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Михайловой Т.А. ИП Сафин И.Ф. принял оплату по договору № в размере 7000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата 1088 руб., 10962 руб.

Заявление Михайловой Т.А. о предоставлении отчета о проделанной работе и возврате стоимости оплаченных услуг направлено ответчику ИП Сафину И.Ф. через две недели после заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 41007685025264). Таким образом, срока рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о результатах рассмотрения обращения в установленный десятидневный срок в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Михайловой Т.А. направлен отчет об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем выполнен следующим объем работы: проведена правовая консультация и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; проведена первичная оценка предоставленных документов на предмет их действительности, текущей актуальности, соответствия установленным законодательством формам, получение индивидуального отчета из бюро кредитных историй; проведен полный юридический анализ фактических и юридических данных, определение основных приемов и способов реализации защиты прав заказчика в ходе проведения процедуры банкротства физического лица; осуществлен юридический анализ судебной практики, сложившейся на территории РФ, подготовлен индивидуальный перечень документов для осуществления процедуры банкротства, с учетом текущего финансового положения заказчика. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена доверенности на представление интересов заказчика в суде, ДД.ММ.ГГГГ получены копии паспорта, СНИЛС. Ответчиком общая стоимость оказанных услуг определена в размере 11293,12 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца факт оказания услуг по консультированию не оспаривался. При этом приведены доводы о неверном определении оснований для обращения в суд с заявлением о признании истца банкротом и правовых последствий.

Вместе с тем по существу какие-либо сведения о некачественном оказании юридических услуг в материалы дела не представлены.

Согласно предоставленному ответчиком платежному поручению № ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ истцу 7756,88 руб. в качестве возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг. В связи с уточнением факта получения денежных средств сторона истца уточнила размер исковых требований за вычетом выплаченных денежных средств.

При определении правовой природы заключенного договора, его условий и порядка расторжения договора суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абз. 7, 8 п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

При этом согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора, в том числе подавать исковое заявление по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условия о договорной подсудности споров по месту нахождения ответчика противоречат требованиям закона и не подлежат применению. При этом требования о недействительности условия соглашения о договорной подсудности в связи с приведенными положениями законодательства о защите прав потребителей сами по себе основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части не являются. В связи с отсутствием оснований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания п. 5.2, п. 5.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора установлено, что спорный договор содержит признаки как договора оказания услуг, так и абонентского договора. Руководствуясь положениями ст. 429.4 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора предъявлено истцом в срок менее трех недель после его заключения. Исходя из буквального толкования условий договора, законодательства о защите прав потребителей, с учетом цели договора – оказания юридических услуг по вопросу о банкротстве физического лица, разрешаемого арбитражным судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил договора абонентского обслуживания при расторжении договора. Вместе с тем исходя из фактического объема оказанных услуг, средней стоимости аналогичных услуг, затраты ответчика по договору в размере 11293,12руб. признаются соответствующими, возврат потребителю оплаты в размере 7756,88 руб. – правомерным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что часть услуг Михайловой Т.А. оказаны, к спорным правоотношениям применяются положения закона о защите прав потребителей, гражданское законодательство, регулирующее заключение и расторжение договора об оказании услуг, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из предъявленных исковых требований и установленных обстоятельств направления потребителем претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день на основании п.5 ст. 28 Закона РФ №. Исходя из размера и основания заявленных исковых требований, а также признания договора расторгнутым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ № предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг и не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца в качестве потребителя (нарушения срока рассмотрения обращения потребителя и возврата денежных средств), конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с Сафина И.Ф. в пользу МихайловойТ.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку часть денежных средств была перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в добровольном порядке в указанной части ответчиком выполнены, оснований для взыскания штрафа в размере 50% стоимости услуг не имеется.

При этом в связи с удовлетворением требований потребителя о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000*50%). Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловой Татьяны Анатольевны к Сафину Иреку Фаатовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Ирека Фаатовича (ИНН №) в пользу Михайловой Татьяны Анатольевны (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева