Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 01.06.2023

      Дело №... за 2023 год

                                                                                           10RS0016-01-2023-001914-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     20 июня 2023 г.                                                                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Кучина Д.А., подсудимого Ионова В.А., защитника Болгова В.Ф., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от 19.06.2023 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ионова ФИО10, <.Персональные данные..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ионов В.А. в период времени с 10 часов 28 минут до 11 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в аптеке «Для бережливых», расположенной в ... по проспекту Металлургов в пгт. ... Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <...>, путем свободного доступа взял с поверхности прилавка, расположенного в помещении указанной аптеки, таким образом <...> похитил мобильный телефон марки «Теcno Spark 8С модели «KG5N» 64GB ROM4GB RAM» стоимостью 5941 рубль 50 копеек в силиконовом чехле-«бампере» стоимостью 212 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный потерпевшей на указанном месте. Завладев похищенным имуществом, Ионов В.А. с места совершения преступления скрылся, покинув пределы указанной аптеки, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6154 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Ионов В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кучин Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ионова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ионова В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Ионов В.А. <..Характеризующие данные.>.

Оснований не доверять указанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает Ионова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ионову В.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом указанного подсудимым размера его среднемесячного дохода в виде пенсии и наличия у него инвалидности, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание Ионову В.А. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Ионовым В.А. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, его явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Ионова В.А., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ионова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ионову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ионова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Ионову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8С» модели «TECNO KG5n» IMEI-код (слот SIM1) №..., IMEI-код (слот SIM2) №...» и силиконовый чехол-«бампер» – оставить в собственности Потерпевший №1;

– информацию о соединениях между абонентами и абонентским устройством IMEI №..., информацию о соединениях между абонентами и абонентским устройством IMEI №... – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                         подпись                                                       Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                       Белкин А.Р.