Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2023 ~ М-120/2023 от 19.01.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000147-14

Гражданское дело № 2-906/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Красноярск    31 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.                                       с участием:

ответчика Каширцевой А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каширцевой Анастасии Юрьевне, Юрину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Каширцевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Каширцевой А.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 330 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства – «Тойота Королла Филдер», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № цвет белый. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-34526/2017 КЬ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 631 648.58 руб., из которой 265 888.23 руб. – задолженность по основному долгу, 240 931.28 руб. – проценты за пользование кредитом, 124 829.07 руб. – повышенные проценты.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 631 648.58 руб. в счет задолженности по кредитному договору,                        15 516 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 116 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены новый собственник транспортного средства – Юрин А.В.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

Ответчик Каширцева А.Ю. против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении спора по существу не настаивала.

Ответчик Юрин А.В., иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав мнение ответчика, исследовав необходимые для разрешения постановленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абз. 8 ст. 222 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При этом согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда                           г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут, о чем истец был извещен путем вручения заказной корреспонденции.

По результатам судебного заседания слушание дела было отложено в связи с привлечением к участию в деле соответчика, о чем истец был уведомлен, однако в последующие судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,                 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд и невозможности сообщения о них не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего спора, истец уступил право требования с ответчика                 Каширцевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № от              ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от           ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав, платежными поручениями о внесении денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каширцевой Анастасии Юрьевне, Юрину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                        Казбанова Д.И.