Решение от 14.05.2019 по делу № 2-1275/2019 от 14.05.2019

№2-1275/38-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                14 мая 2019 г.

            Мировой судья судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Николаев Э.Н., при секретаре Такунцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

            ГУ Управление пенсионного фона РФ в Нерюнгринском районе по РС (Я) к Лоншаковой Е.В. о взыскании переплаты стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л :

             ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Лоншакова Е.В. является пенсионером по старости, проживающей в районах Крайнего Севера и имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. 27 августа 2013г. ответчик обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту.  Решением ГУ УПФ в Нерюнгринском районе от 28.08.2013г. заявление пенсионера было удовлетворено и произведена соответствующая выплата. В дальнейшем при проведении проверки целевого использования средств и правомерности производства компенсаций были выявлены нарушения, в том числе, что Лоншакова Е.В. в период с 01 июля 2013г. по 30 сентября 2013г. и на дату подачи заявления о компенсации являлась работающим пенсионером и осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Дорожник», поэтому правом на компенсацию не обладала. В связи с чем, 29 марта 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата необоснованно полученной компенсации, однако до настоящего времени денежная сумма не выплачена. Учитывая это, просит взыскать с ответчика 7 274 рублей 70 коп. в качестве переплаты компенсации стоимости проезда, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

           Представитель истца с учетом ходатайства в судебном заседании  не участвовал, на требованиях настаивает.

          Ответчик Лоншакова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела изведена надлежащим образом не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, отзыва либо возражения по иску не имеется. В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

            Заслушав мнение сторон, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

           Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула Закона).

            Правовая природа оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности - это разновидность государственной поддержки в виде льготы, носящей компенсаторный характер, а применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

            Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

            Пунктом 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г.  определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

             Из системного толкования положений ТК РФ, п. 1 ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам

             Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является получателем пенсии по старости и проживает в районе Крайнего Севера. В период с 24 июля по 10 августа 2013г. она находилась на отдыхе с выездом за пределы г. Нерюнгри. 27 августа 2013г. ответчик обратилась в Нерюнгринское отделение пенсионного фонда за компенсацией фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха по маршруту: г. Нерюнгри- г. Хабаровск - г. Уссурийск и обратно г. Партизанск- г. Хабаровск- г. Нерюнгри, что подтверждается соответствующими проездными билетами. Решением УПФ №1061 от 28.08.2013г. компенсация ответчику была выплачена в размере 7 274 рублей 70 коп. При проведении проверки было установлено, что на момент подачи заявления о компенсации ответчик являлась работающим пенсионером и осуществляла трудовую деятельность. В настоящее время компенсация ответчиком по направленной претензии не возвращена.

              Из сведений персонифицированного учета застрахованного лица следует, что Лоншакова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Дорожник» в периоды с 01 июля по 10 июля 2013г. и с 22 августа по 31 августа 2013г.  Сведения о работе представлены страхователем.

            Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на период проезда к месту отдыха и обратно с 24 июля по 10 августа 2013г. Лоншакова Е.В. являлась неработающим пенсионером, следовательно на нее распространялись положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, поэтому она имела право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

           Заявляя о взыскании денежной суммы истец исходит из того, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» не содержат положений, устанавливающих на какой момент пенсионер должен являться неработающим: на момент проезда к месту отдыха и обратно или на дату обращения за компенсацией, и учитывает, что в соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работающим лицам компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счет средств работодателя. Истец полагает, что пенсионер, претендующий на получение компенсации в соответствии с Правилами, должен быть неработающим как на период осуществления проезда к месту отдыха и обратно, так и на момент обращения за компенсацией в территориальный орган ПФР.

          Данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. В судебном заседании было установлено, что на момент осуществления проезда к месту отдыха и обратно Лоншакова Е.В. являлась неработающим пенсионером, поэтому имела право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер и правомерно воспользовалась данным правом. Обращение в Нерюнгринский УПФ с заявлением о компенсации расходов к месту отдыха и обратно, является реализацией ответчиком своего права на получение компенсации в соответствии с «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», поэтому то обстоятельство, что пенсионер на момент обращения в орган пенсионного фонда уже осуществляла трудовую деятельность применительно к настоящему случаю правового значения не имеет, поскольку единственным законодательным критерием производства такой компенсации служит то обстоятельство, что пенсионер является неработающим на момент проведения отпуска.  

                         При таких обстоятельствах иск ГУ Управление пенсионного фонда РФ НР РС (Я) удовлетворению не подлежит.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░