Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15301/2017 от 15.11.2017

Судья: Сафьянова Ю.А. № 33-15301/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.

при секретаре – Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой А.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 02 октября 2017 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ивановой А.Н. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции Ивановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на сумму 199063,10 руб. сроком на 39 месяцев под 23,30 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Из кредитных средств была удержана страховая премия в размере 32483,10 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако истцу в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на вышеизложенное, Иванова А.Н. просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 32483,10 рублей, а также взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Иванова А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его неправильным, ссылаясь на то, что она не могла своевременно в течение пяти дней обратиться с заявлением о расторжении договора, так как договор страхования, в момент его заключения, ей выдан не был.

В апелляционной инстанции истец Иванова А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции, представители ответчиков не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 199 063,10 руб. сроком на 39 месяцев под 23,30% годовых.

В этот же день Иванова А.Н. заключила договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая сумма составила 166 580 руб., страховая премия – 32,483,10 руб.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 32483,10 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Н. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просила считать договор незаключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении её требований было отказано, с указанием на то, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора страхования страховая премия была уплачена страховщику в порядке и в срок, указанные в договоре страхования (страховом полисе). Также указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование всегда осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание заключить договор страхования и способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита и ухудшить условия заключенного кредитного договора (л.д.7).

Исходя из положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 11.2, 11.2.2, 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что не отрицается истцом и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-48).

Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой и осуществляется страховой компанией, а не кредитной организации, на основании добровольного волеизъявления.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре подтверждают, что Иванова А.Н. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Иванова А.Н. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), истец также уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, Иванова А.Н. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является условием кредитного договора, однако, данным правом не воспользовалась.

При этом, возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премии законодательством не запрещена

Все эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий страхового договора.

Таким образом, судом верно установлено, что отсутствуют доказательства подтверждающие то, что обязательным условием для получения кредита являлось заключение договора страхования, чем банк мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6.3. Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, утв.ген.директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь», установлено, что страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Иванова А.Н. обратилась в страховую компанию с указанным заявлением по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований к расторжению договора страхования с возвратом страховой премии не имелось

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку неправомерность действий ответчиков и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки ситца в апелляционной жалобе на то, что работники банка ей пояснили, что без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, она будет лишена возможности заключить кредитный договор не могут повлечь отмены решения суда, так как доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Судебная коллегия, полагает, что доводы истца о том, что у нее не было на руках договора страхования, в связи с чем, она не могла своевременно обратиться с заявлением о его расторжении, являются голословными. Кроме того, истица не была лишена возможности истребовать свой экземпляр договора страхования как в день его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), так и в последующем при внесении денежных средств в счет погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2017 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: