Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 05.12.2023

Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих                                                                       18 декабря 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5

        Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        В обоснование жалобы указано на то, что с постановлением мирового судьи не согласен и считает вынесено она в нарушение норм процессуального права. Суд указывает на отсутствие записи на видео факт управления ФИО5 транспортного средства. Действующим законодательством предусмотрено фиксировать только применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

         Доводы мирового судьи об отсутствии доказательств управления ФИО5 транспортного средства подтверждается рапортом инспектора ДПС и материалами дела, в том числе при применении видеозаписи, к котором ФИО5 был не отразил свое несогласие согласие с данным обстоятельством.

         По его мнению, суд не исследовал в полном объеме материалы дела, постановление не мотивирован. Из представленного видеозаписи видно, что ФИО5 было сказано, что он отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается приложенными к материалам протоколами и другими материалами.

         Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему,

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п. 2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и

медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. ст. 27.12 КоАП РФ).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы должностного лица инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.50 мин. по адресу: <адрес>, РД управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак В 001 УЕ 47, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения или с признаками опьянения.

        Данные выводы мирового судьи следует признать преждевременными.

        В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из установленных мировым судьей обстоятельств дела следует, что ФИО5 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив в суде, что автомобиль был припаркован к обочине и он со своим знакомым сидел в салоне стоявшей автомашины, беседовали и в это время подъехали сотрудники полиции попросили их выйти из машины и предоставить документы на автомашину.

        Между тем, как следует из приложенных к материалам дела рапортов полицейских полка ППСП УМВД России по <адрес>, ФИО2 и ФИО3, что автомашина под управлением водителя ФИО5 была ими остановлена и поскольку от водителя шел резкий запас от алкоголя они вызвали экипаж ГИБДД.

         Однако мировым судьей оценка доводам, изложенным в рапортах полицейских не дана и противоречие, не устранил.

Далее, как следует из постановления мирового судьи автомашина марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак В 001 УЕ 47, была припаркована на обочине, а из исследованного судом видеозаписи видно, что указанная автомашина стоит на проезжей части дороги, что противоречит показаниям данным ФИО5 мировому судье и материалам дела.

Указанные сведения, также остались без оценки мирового судьи.

В данном случае мировой судья, вопреки положениям статьи 24.1 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.

        Поскольку обстоятельства, изложенные инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1, в апелляционной жалобе, имеющие процессуальное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не исследовались мировым судьей, считаю необходимым признать данный факт существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта и направления дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        Жалобу должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО1 – удовлетворить частично.

        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

         Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, на новое рассмотрение.

        Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                      Судья                                                               ФИО6.