Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 (2-6141/2021;) ~ М-5391/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-687/2022 04 февраля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005954-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Поташева <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Поташев <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Баирамова <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на земельный участок (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 04 февраля 2006 года истец приобрел у Попова <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером ..... местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Архангельская область, город Северодвинск, деревня Солза (далее – спорный земельный участок).

В период с февраля 2006 года по октябрь 2021 года владел спорным земельным участком, однако документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не подавал.

В октябре 2021 года истцу стало известно, что Попов <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, что исключает для истца возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Истец Поташев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71).

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 70), своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом (л.д.64, 69), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5 Попову <данные изъяты>. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, деревня Солза, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-13).

На основании указанного постановления Попову <данные изъяты>. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 16 января 1993 года № АрО-28-4958 (л.д. 11).

Спорный земельный участок 16 января 1993 года поставлен на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера ...... право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 15-18).

По договору купли-продажи от 04 февраля 2006 года Попов <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Гавриловой <данные изъяты> продал спорный земельный участок Поташеву <данные изъяты>. за 50000 рублей. В соответствии с пунктом 3 Договора денежные средства за проданный земельный участок в сумме 50000 рублей получены продавцом от покупателя до подписания договора (л.д. 6, 8).

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. умер. Наследственное дело после смерти Попова <данные изъяты>. было открыто по заявлению Поповой <данные изъяты>. о возмещении за счет наследственного имущества расходов на похороны. 02 ноября 2006 года нотариусом вынесено постановление о возмещении Поповой <данные изъяты>. расходов на похороны Попова <данные изъяты> из причитающейся пенсии в сумме 4331 рубль 56 копеек (л.д. 54-62).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в собственность Попову <данные изъяты>. постановлением Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ....., однако сведения о собственнике земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность Попову <данные изъяты>. 29 января 1993 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на земельный участок в отсутствие зарегистрированного на него в установленного законом порядке права.

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> умер. Наследники имущества Попова <данные изъяты> принявшие наследство, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из толкования указанных норм следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 стать 1157 ГК РФ).

При этом выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, городской округ Архангельской области «Северодвинск» становится собственником спорного земельного участка в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Учитывая изложенные нормы законодательства, имущество Попова <данные изъяты> состоящее из спорного земельного участка, является выморочным и переходит в собственность по наследству городскому округу Архангельской области «Северодвинск».

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04 февраля 2006 года Попов <данные изъяты> продал спорный земельный участок Поташеву <данные изъяты> Право собственности продавца по договору на земельный участок возникло в силу закона.

Имеющийся в материалах дела договор позволяет установить его существенные условия (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена). Сделка купли-продажи фактически сторонами исполнена. В соответствии с пунктом 3 Договора расчет произведен полностью. Покупатель Поташев <данные изъяты> вступил во владение и пользование земельным участком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании пункта 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Поташев <данные изъяты> приобрел право собственности на спорный земельный участок, а потому, исковые требования о признании за ним такого права, предъявленные к Администрации Северодвинска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрацией Северодвинска права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поташева <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Поташевым <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Архангельская область, город Северодвинск, деревня Солза.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поташева <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Архангельская область, город Северодвинск, деревня Солза, без государственной регистрации ранее возникшего права Попова <данные изъяты> на указанный земельный участок и без обращения администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 февраля 2022 года.