Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 от 27.10.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи                            Заставской И.И.,

при секретаре                                                               Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «<данные изъяты>» к Гиллих Д. С. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гиллих Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что последний ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ответчиком и ПАО "<данные изъяты>" кредитным договором                                         № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей под 20,99% годовых. Право требования по данному кредитному договору приобретено истцом на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк »ФК <данные изъяты>» путем присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие (далее –ПАО Банк «ФК <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК <данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ПАО «<данные изъяты>» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 520 796,21 рублей. Просили взыскать с Гиллиха Д. С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору                                               № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 796,21 в том числе: сумма основного долга в размере 501110,33 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 19685,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8408 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом государственной пошлины – 529 204,21 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гиллих Д.С. не явился, извещен своевременно, о причине неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Гиллих Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 810 00 рублей под 20,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом указано, что денежные средства перечислены Гиллих Д.С., однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец указывает, что сумма задолженности составляет 520 796 рублей 21 копейка; в том числе сумма основного долга в размере 501 110,33 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 19 685,88 руб.

В подтверждение наличия обязательств Гиллих Д.С. по возврату указанной суммы в материалы дела истцом представлена выписка по счету, однако в представленной выписке нет сведений о перечислении указанных денежных средств ответчику. Также, истцом не представлен кредитный договор                            № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает суд возможности установить его условия.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с определенными условиями, в том числе по внесению обязательных платежей, факт выдачи кредита, а также факт несвоевременной оплаты, истцом не представлено.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Суд установил, что представленные выписки по счетам не отражают сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств. Вышеуказанные выписки не содержат идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░