Решение по делу № 2а-761/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                                          г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морунковой вю к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о понуждении осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,

Установил:

Истец обратилась с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о собственности серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> а также на основании свидетельства о собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. На первом этаже расположен магазин бытовой техники, на втором помещения полностью пригодные для жилья. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, истец хотела бы использовать второй этаж в качестве жилья с возможностью прописки по этому адресу. Поэтому она обратилась в администрацию муниципального образования «г. Северобайкальск» с заявлением об изменении характеристики назначения 2-го этажа. Представители администрации осмотрели второй этаж ее объекта и пришли к выводу, что помещения второго этажа полностью соответствуют санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилью, отвечают требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы МО «г. Северобайкальск» Мирошниченко А.А. изменена характеристика назначения 2-го этажа нежилого здания но адресу: <адрес> назначения «нежилого» на «жилое помещение» 2-го этажа по адресу: <адрес> После получения Постановления она собрала необходимые документы и обратилась в МУП «Управление архитектуры», для изготовления технического плана на ее объект и отправки ее документов, для постановки на кадастровый учет в Кадастровой палате. ДД.ММ.ГГГГ года «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия (далее кадастровая палата) вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Для постановки на кадастровый учет второго этажа ее помещения Кадастровая палата требует изменить назначение с «нежилое здание» на «многоквартирный дом», после этого в «многоквартирном доме» изменить назначение первого этажа на «нежилое помещение». Либо в соответствии с ч.10 ст.26 Закона о кадастре, решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем. С данным ответом она категорически не согласна, считает данное Решение о приостановлении ущемляет ее права и интересы, как собственника объекта. Ее помещения 2-го этажа полностью соответствует всем перечисленным требованиям ЖК РФ применительно к жилым помещения, а именно: здание расположено на участке, где категория земель: Земли населенных пунктов, что полностью соответствует жилому назначению 2-го этажа; помещения второго этажа полностью соответствуют санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилью, отвечают требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении характеристики назначения с «нежилого» на «жилое помещение» 2-го этажа но адресу: <адрес> а также подтверждается экспертным заключением СЭС Северобайкальского района № от ДД.ММ.ГГГГ; помещение второго этажа изолировано от 1-го этажа, имеются отдельные входы с торцов здания; помещение имеет вентиляцию, водоотведение, централизованное отопление, электроосвещение, питьевое и горячее водоснабжение. Истец являясь собственником данного объекта и хочет использовать его и распоряжаться им по собственному усмотрению, в данном случае хочет проживать на втором этаже своего объекта и иметь возможность получить прописку по этому адресу. Кроме того изменение назначение с «нежилое здание» на «многоквартирный дом», как этого требует кадастровая палата, повлечет за собой огромные финансовые затраты (более 1 млн. руб.) и повторное введение в эксплуатацию ее объекта (как «многоквартирный жилой дом»), которое уже введено в эксплуатацию и эксплуатируется больше года, а это уже подлог документов. Помимо этого повторное введение в эксплуатацию моего объекта, как «многоквартирный жилой дом», как этого требует кадастровая палата в ближайшие годы невозможно, так как в городе Северобайкальск с 2015 года, для ввода в эксплуатацию «многоквартирного жилого дома» необходимо проведение экологической экспертизы, которая требует, для вновь возводимых объектов иметь централизованную канализацию. В районе расположения ее объекта, как впрочем и в <данные изъяты>% районов города Северобайкальск, отсутствует центральная канализация и ее строительство в ближайшие годы не планируется. Поэтому, на сегодняшний день, только через суд, можно восстановить ее законные интересы, как собственника обьекта и гражданина. Все остальные мелкие основания принятого решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, уже исправлены кадастровым инженером, подготовившим технический план 2-го этажа объекта. Просит обязать ответчика восстановить допущенное нарушение ее конституционного права владеть и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а именно, обязать осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым № с изменениями характеристики назначения 2-го этажа нежилого здания по адресу <адрес> с назначения «нежилого» на «жилое помещение».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Морунков А.А. поддержал административные исковые требования согласно доводам, изложенным в заявлении, кроме того, пояснил. что суду представлено заключение межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск», что жилые помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу <адрес> соответствуют требованиям предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель по доверенности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»РБ Комлочук Н.С. просила о рассмотрении дела без их участия, возражала против удовлетворения административного иска, согласно доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры» Митяева Т.В. пояснила, что к ним обратилась Морункова В.Ю. для подготовки технического плана и проведения кадастровых работ в связи с созданием помещений расположенных по <адрес>. Полагала, что с их стороны, все необходимые работы были проведены, подготовлена и направлена в Кадастровую палату техдокументация по объекту, для осуществления кадастрового учета, однако, в ДД.ММ.ГГГГ. «ФКП Росреестра» по РБ приняла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, и ДД.ММ.ГГГГ. отказала в его осуществлении. При этом. как кадастровый инженер полагала, что действительно, согласно требованиям ЖК РФ все необходимые документы по объектам, переведенным в «жилые помещения» были подготовлены и направлены, разве полагает, что требования Градостроительного кодекса разнятся от требований Жилищного кодекса, тогда в данном случае, учитывая, что учтенный нежилой объект истца будет крайне затруднительно осуществить учет помещений 2-го этажа здания. по факту переведенных в жилые помещения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Морунковой В.Ю. принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов.

На первом этаже нежилого здания расположен магазин бытовой техники, на втором этаже – помещения, пригодные для жилья.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

В свою очередь, приведенными частями этой же статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в приведенных выше пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ приостановило осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с указанием о необходимости осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части назначения с «нежилое здание» на «многоквартирный дом», также даны рекомендации ;

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из заявленных административных требований истцом следует об устранении ответчиком ее нарушенного права, путем понуждения осуществить кадастровый учет ее объектов недвижимости- жилых помещений, расположенных в нежилом здании, постановленном на кадастровый учет в установленном порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в отношении объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, здание и помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Согласно ст. 7 Закона о кадастре, п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся:- назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12,2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", п. 25 раздела технического плана "Характеристики помещения" включаются сведения о виде жилого помещения (комната, квартира) - в отношении жилого помещения, расположенного в жилом (в том числе многоквартирном) доме и назначении помещения (жилое или нежилое).

Следовательно, учитывая п. 17 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, и позицию ФГБУ "ФКП Росресстра", жилое помещение может находиться в жилом доме, а жилое помещение комната, квартира может находиться исключительно в многоквартирном доме.

Кроме того, объект капитального строительства нежилое здание, кадастровый номер №, расположен в границах земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования которого - под магазин.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в случае изменения назначения части здания с «нежилое» на «жилые помещения (многоквартирный дом)» необходимо разрешать вопросы возможности размещения многоквартирного дома в пределах определенной территориальной зоны, установленной утверждёнными правилами землепользования и застройки.

Учитывая, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, поскольку по существу заявленных требований административный истец не оспаривает вынесенные решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морунковой вю к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о понуждении осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2016г.

Судья                                                                                   Н.Г. Рабдаева