Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2021 ~ М-653/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1337/21

54RS0002-01-2021-000909-70

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                   г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                   Пуляевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Семенович Н.М.,

с участием прокурора                        Суздальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева К. В. к Зулиной Е. В., третье лицо мэрия *** о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Андреев К.В. обратился в суд с иском к Зулиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав, что сестра – Зулина Е.В. зарегистрирована в спорной квартире, однако, длительное время в ней не проживает. Выезд носил добровольный характер - в связи с регистрацией брака. С момента выезда обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который на иске настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации с учетом сведений адресно-справочного отдела УВМ. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по известному номеру телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

    Выслушав представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Установлено, что на основании ордера от **** (л.д.13) истец как член семьи нанимателя Андреева В.Г. вселен в квартиру по адресу: ***. Андреев В.Г. умер **** (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.10) в квартире зарегистрирован истец с несовершеннолетней дочерью Андреевой М.К., **** г.р. и ответчик Зулина Е.В. (с ****). Как следует из текста иска, ответчик и истец являются сестрой и братом, а ответственный квартиросъемщик являлся их отцом.

Квартира является муниципальной (л.д.10,72).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обстоятельств и представленных доказательств ответчик после регистрации брака (согласно сведений органа ЗАГСа от **** брак зарегистрирован ****) выехала из квартиры, длительное время не проживает в ней (более 20 лет). Доказательств обратного, ответчик не представил. Как не представил доказательств несения бремени содержания квартирой.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Фоминой В.П. и Бошкирова В.И.

Также материалами дела подтверждается наличие фактов оплаты жилья лишь истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, включающую в себя оплату коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии намерения использования жилого помещения для постоянного проживания в нем непосредственно ответчиком.

Факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Суд также учитывает, что наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не может являться безусловным фактом, подтверждающим таковое.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время (более 20 лет) в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Признать Зулину Е. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья