Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2024 ~ М-94/2024 от 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2024 года                                                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                    Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                                 № 2-1623/2024 по иску Анисимовой Е.Э. к Кузьмину А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.Э. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и Кузьминым А.В. устно заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес кратчайший срок, а заказчик обязывался принять и оплатить результат работ, с внесением авансовых платежей. В соответствии с составленной распиской подрядчик должен был выполнить следующие работы: в помещении кухни              17,5 кв.м. – выполнить работы по штукатурке и шпатлевке стен, подготовка под покраску; в помещении ванная и туалет выполнить работы по укладки плитки. Стороны согласовали смету на ремонтные работы и подписали расписку. При этом, ответчик обещал заключить письменный договор с истцом позже. Истец согласился с данными условиями, поскольку подрядчика ему посоветовали знакомые и сомнений в их добросовестности не было. В последующем ответчик уклонился от заключения письменного договора. Заказчик оплатил аванс за работы в общей сложности 60 000 рублей, которые нарочно вручены Кузьмину А.В., что подтверждается его собственноручной подписью в расписке и может быть подтверждено показаниями свидетелей, присутствовавших при вручении денежных средств. В дата ответчик приступил к ремонтным работам в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. В ходе приемки работы заказчик обнаружил несоответствие результата работ требованиям к качеству, что выражается в следующем: в помещении кухни выполнено 17,5 кв. м. штукатурных работ из 34,57 кв.м., данные работы выполнены с нарушением и не соответствуют заявленным в расписке, в помещении коридора демонтированы 3 межкомнатные двери, что привело к повреждению штукатурного слоя стен, в помещениях ванны и туалета – работы не производились. Истец неоднократно устно требовал от подрядчика устранить выявленные недостатки в ходе выполнения ремонта, а также довести до конца заранее оговоренный перечень услуг. После замечаний, работы не были переделаны вообще, а ответчик утверждал, что никаких недостатков в выполненной им отделке нет. В итоге объем работ выполнен не был, недочеты до настоящего времени не устранены. Согласно заключению специалиста от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес, после выполнения отделочных работ имеются недостатки, выполненные в нарушение требований действующих нормативных документов в части выполнения отделочных работ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №2), Таблица 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям. Технические условия. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Специалистом при визуальном и инструментальном осмотре квартиры, расположенной по адресу:               адрес, установлено, что в помещении кухни выполнено 17,5 кв.м, штукатурных работ из 34,57 кв. м., данные работы выполнены с нарушениями и не соответствуют требованиям НТД. Шпаклёвочные работы, работы по подготовке к покраске не производились. На поверхности стен обнаружены отклонение от вертикали оштукатуренных стен более 2 см., неровности на покрытии, следы от инструмента, трещины. Некачественная подготовка стен, откосов и потолка к финишному покрытию. Присутствуют неровности. Множественные сколы, трещины, повреждения штукатурного слоя стен, частично видна эл. проводка. В помещении коридор множественные сколы, трещины, повреждения штукатурного слоя стен. Повреждения штукатурного слоя, трещины, сколы, частично видна эл. проводка. Демонтированы межкомнатные двери вместе с рамами. В помещении ванной и туалета – работы не проводились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анисимова Е.Э. просит суд взыскать с Кузьмина А.В. в свою пользу стоимость устранения недостатков ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес размере                            125 500 рублей, расходы по оплате стоимости оказания экспертных услуг в размере                        15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня возникновения данного требования по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца – Черниченкова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договор условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенны или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны сумму за полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности              (п. 3 ст. 1).

По общему правилу п. 5 ст. 1 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Анисимовой Е.Э. и Кузьминым А.В. в устной форме заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес кратчайший срок, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ, с внесением авансовых платежей.

В соответствии с распиской, подрядчик должен был выполнить следующие работы: в помещении кухни 17,5 кв.м. – выполнить работы по штукатурке и шпатлевке стен, подготовка под покраску; в помещении ванная и туалет - выполнить работы по укладки плитки.

Стороны согласовали смету на ремонтные работы и подписали расписку.

Заказчик оплатил аванс за работы в общей сумме 60 000 рублей, которые нарочно получены Кузьминым А.В., что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

дата ответчик приступил к ремонтным работам в квартире истца, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем, в ходе приемки работ, заказчик обнаружил несоответствие результата работ требованиям к качеству, что выражается в следующем: в помещении кухни выполнено 17,5 кв. м. штукатурных работ из 34,57 кв.м.; данные работы выполнены с нарушением и не соответствуют заявленным в расписке, в помещении коридора демонтированы                                              3 межкомнатные двери, что привело к повреждению штукатурного слоя стен, в помещениях ванны и туалета – работы не производились.

Истец неоднократно устно требовал подрядчика устранить выявленные недостатки в ходе выполнения ремонта, а также довести до конца заранее оговоренный перечень услуг.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №... от дата, произведенной экспертами ООО «РОСЭ»:

«1. На основании исследования эксперт приходит к выводу, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно – технической документации и условиям договора (расписки).

2. Работы на объекте: адрес – не завершены в полном объеме. Учитывать выполненные работы по штукатурке стен в помещении кухни – нецелесообразно ввиду нарушений нормативно – технической документации.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков внутренней отделки квартиры №... по адресу: адрес составляет: 125 500 руб.».

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года                      N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Специалист имеет соответствующую квалификацию, Заключение специалиста не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Допрошенный в судебном заседании специалист Батаев А.Н. выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Таким образом, доводы Анисимовой Е.Э. о невыполнении всего объема работ и выполнении фактических работ некачественно подтверждаются заключением специалиста, проведенным ООО «РОСЭ», являющимся надлежащим доказательством по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, в виде стоимости работ необходимых для устранения недостатков, что соответствует ст. 15 ГК РФ определяющий убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 125 500 рублей, определенной в заключении ООО «РОСЭ».

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;                  4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Установлено и подтверждается заключением специалиста, что ответчиком в помещении кухни выполнено 17,5 кв.м. штукатурных работ из 34, 57 кв.м., при этом, средняя стоимость штукатурки стен цементно – песчаной смесью, составляет 697 руб. за кв.м. (согласно заключению специалиста), соответственно, размер неосновательного обогащения составит: 60 000 руб. (заявленная истцом сумма) – 24 095, 29 руб. (фактически выполненные работы, из расчета: 34, 57х697) = 35 904, 71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащений подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства несмотря на требование истца в установленный срок истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, исходя из суммы неосновательного обогащения – 35 904, 71 руб., составит 1 794, 71 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд приходит к выводу, что отношения сторон под действие закона «О защите прав потребителей» не подпадают, поскольку доказательств осуществления ответчиком деятельности по производству ремонтных работ на постоянной основе суду не представлено, в связи с чем, требования истца, как потребителя не могли быть нарушены.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений имуществу, а доказательств того, что в результате некачественно проведенных работ причинен вред здоровью истца, не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с Кузьмина А.В. штрафа и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

С целью определения стоимости устранения недостатков после выполнения отделочных работ, истец заключил с ООО «Региональное общество судебных экспертов» договор                             №... на оказание услуг по проведению строительно – технической экспертизы от дата

В соответствии с заключенным договором, истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на досудебное исследование в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Данные расходы суд признает судебными и необходимыми, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг в размере от дата, чеком от дата

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 463, 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Е.Э. к Кузьмину А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.В. (паспорт 3623 383646) в пользу Анисимовой Е.Э. (паспорт 3613 872175) в счет стоимости устранения недостатков ремонта квартиры, денежные средства в размере 125 500 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 35 904, 71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794, 71 руб.; расходы по оплате стоимости оказания экспертных услуг в размере 15 000 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 199 899 (сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьмина А.В. (паспорт 3623 383646) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья                         (подпись)                                   О.С. Минина

Копия верна:

Судья

Секретарь