Решение по делу № 1-63/2012 от 07.12.2012

Дело № 1-63/12       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                                                                       г.Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Винницкого А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.1,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

Кузнецова А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода),

                                                            

установил:

Кузнецов А.Н.1  дваждысовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года, примерно в 11 часов 20 минут, Кузнецов А.Н.1, совместно с <ФИО2> находились в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном по адресу <АДРЕС> Проходя мимо витрины с электроприборами у Кузнецова А.Н.1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тут же Кузнецов А.Н.1 с целью реализации своего преступного умысла, не сообщив <ФИО2> об истинности своих преступных намерений, попросил последнего передать ему с витрины электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После че­го <ФИО1>, получив электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умыш­ленно, из корыстных побуждений, в 11 час. 22 мин., спрятав в куртку, похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыл­ся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.Н.1, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен ма­териальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Он же, Кузнецов А.Н.1, <ДАТА5> примерно в 15 часов 40 минут, совме­стно с <ФИО2> находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> Проходя мимо витрины с электроприборами у Кузнецова А.Н.1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тут же Кузнецов А.Н.1, с целью реализации своего преступного умысла, не сообщив <ФИО2> об истинности своих преступных намерений, попросил последнего передать ему с витрины электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего <ФИО1>, получив электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не на­блюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 час. 46 мин., спрятав в курт­ку, похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно: электрощипцы для волос марки ««<ОБЕЗЛИЧИНО>»», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего с похищенным имуществом с места соверше­ния преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.Н.1, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен ма­териальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Кузнецов А.Н.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

             Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

             Суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н.1 по каждому эпизоду по ст.158 ч.1  УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Представителем потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова А.Н.1 ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно  ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск <ФИО4> Самим  подсудимым  исковые  требования потерпевших  не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, мнение представителя потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством смягчающим  наказание Кузнецова А.Н.1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Н.1, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, а также с учетом того, что Кузнецов А.Н.1 не трудоустроен, соответственно не  имеет стабильного источника дохода, совершил корыстные преступления,  наказание Кузнецову А.Н.1 должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

      

                                                     приговорил:

Признать Кузнецова А.Н.1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных  ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание за каждое преступление  в виде исправительных работ  сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно к отбытию назначить Кузнецову А.Н.1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

             На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 08.11.2012 г. назначить окончательное наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок наказания исчислять <ДАТА1>. Зачесть Кузнецову А.Н.1 в сроки лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.

             Гражданский иск представителя <ФИО4> удовлетворить, взыскать с Кузнецова А.Н.1  в  возмещение причиненного преступлением  вреда   в  пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>

 Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Н.1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержании под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно.

 Вещественное доказательство: DVD диск - оставить при деле.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,  в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                                                     З.И. Пименова

1-63/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
ООО "Аракис ЛТД" магазин "Гарант"
Ответчики
Кузнецов А. Н.
Другие
Кузнецов А. Н.
Суд
Промышленный судебный участок г. Сосногорска Республики Коми
Судья
Пименова Зоя Ивановна
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
promishlenny.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
01.11.2012Судебное заседание
20.11.2012Судебное заседание
05.12.2012Судебное заседание
07.12.2012Судебное заседание
07.12.2012Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
06.11.2012Окончание производства
18.12.2012Сдача в архив
07.12.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее