Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-92/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Уфа                                    

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Ивановой Э.А.,

с участием истца Ахряповой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Ахряповой Эльвиры Зиевны, Ахряпова Андрея Владимировича к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«исковые требования Ахряповой Эльвиры Зиевны, Ахряпова Андрея Владиславовича, Ахряповой Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Удовлетворить требование Ахряповой Эльвиры Зиевны к ООО «Компания ТезТур» об отказе от исполнения договора № TUR-14/01/2020-2 от 14 января 2020 года, заключенного между Ахряповой Э.З. и ООО «Компания Тез Тур»

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу Ахряповой Эльвиры Зиевны денежную сумму внесенную по договору № TUR-14/01/2020-2 в размере 87 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы 44 100 рублей, итого к взысканию на общую сумму 132 300 рублей, в остальной части иска отказать из-за необоснованности.

В удовлетворении исковых требований Ахряпова Андрея Владиславовича и Ахряповой Ольги Андреевны отказать из-за необоснованности.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии ст. 333.19 НК РФ за требование не имущественного характера 300 рублей, имущественного характера – 2816 рублей, итого к взысканию на общую сумму 3 116 рублей.

    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахряпова Э.З., Ахряпов А.В., Ахряпова О.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ахряпова Э.З. обратилась к турагенту ООО «Элит - туре», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и по поручению Туроператора Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» РТО001661 для приобретения путевки. Между сторонами был заключен Договор №TUR-14/01/2020-2 о реализации туристического продукта, стоимость продукта составляла 87 200 рублей.

По условиям п.1.1 Договора №TUR-14/01/2020-2, исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта (т.е. перевозке, размещению, питанию, а также иным заказанным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является Туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Со стороны истца условия договора были выполнены в полном объёме в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками.

Однако ответчиком условия договора не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена посредством электронной почты на адрес info@tez-tour.com досудебная претензия. Однако, на сегодняшний день от ООО "Компания ТЕЗ ТУР" ответа так и не последовало, что и стало причиной обращения в суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 октября 2022 года постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьева Л.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 октября 2022 года и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Ахряпова Э.З. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

На судебное заседание истцы Ахряпова О.А., Ахряпов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьева Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполинить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.    

Мировым судьей установлено, что14 января 2020 года Ахряпова Э.З. обратилась заявкой на бронирование двоих человек, себя и супруга Ахряпова А.В. по турагенту ООО «Элит -Турс» к договору № TUR-14/01/ действующего на основании доверенности № 8 от 01.01.2015 поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» для приобретения путевки.

Между сторонами был заключен Договор № TUR -14/01/2 о реализации туристического продукта, стоимость продукта составляла 87 200 рублей.

По условиям п. 1.1 договора № TUR-14/01/2020-2 исполнителем непосредственно оказывающим услуги по предоставлению турист продукта (т.е. перевозке, размещению, питанию, а также иным заказанным услугам с 30.05.2020 года по 09.06.2020 года является туроператор ООО «Компания Тез Тур».

Согласно условий Договора, туристический продукт представлял собой поездку на 2 человек в Турцию, с авиаперелетом по маршруту Анталья-Уфа в период с 30.05.2020 года по 09.06.2020 года, размещение SENZA HOTELS TNE INN RESORT & SPA5*/CeHsa

Обязательства по оплате туристических услуг Ахряповой Э.З. выполнены в полном объеме в размере 87 200 рублей и в установленные договором, что подтверждается чеками от 14.01.2020

По указанным чекам при помощи карточек осуществлена оплата приобретения путевок по договорам заключенным Ахряповой Эльвирой Зиевной и Ахряповой Ольги Андреевны.

По заключенному Ахряповой Э.З. договору № TUR-14/01/202 двоих человек уплачено 87 200 рублей, по заключенному Ахряповой О.А. договору № TUR-T17R 14/01/2020-1 на троих человек уплачено 109 200 рублей.

В последующем Ахряпова Ольга А. обратилась по своей путевке с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, вынесено заочное решение от 14.06.2022 года, которым расторгнут договор № 14/01/2020-1 о реализации туристического продукта, заключенного между Ахряповой О.А. и ООО «Элит-турс» и взыскано с ООО «Компания Тез Тур» денежная сумма по договору в размере 109 200, денежная компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 59 600 рублей. Ответчиком условия договора с Ахряповой Э.З. не исполнены.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не была оказана услуга. Иного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является участников спорных отношений противоречат исследованным доказательствам, в том числе заключению договору о реализации туристского продукта, согласно которому, ООО «Компания ТЕЗ Тур» является туроператором, по поручению которого турагент ООО «Элит-Турс» осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ахряповой Э.З. исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░