Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 22.01.2021

Судья Ткачук Н.М.

66MS0060-01-2020-005326-90 <данные изъяты>

Дело № 11-56/2021 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Луговой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

и апелляционную жалобу ответчика Луговой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Луговой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Луговая Т.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41 222 руб. 20 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчику за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Должник был надлежащим образом уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с Луговой Т.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 41 222 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 67 коп.

Истец ООО Феникс» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Луговая Т.В. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Луговой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 222 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 67 коп.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ответчик Луговая Т.В. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указано, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности. Началом течения срока исковой давности ответчик считает 10 июля 2016 г. С учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, иск должен был быть подан не позднее 14 августа 2019 г. На основании изложенного ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбург отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» и Луговой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 руб. под 36 % годовых.

В течение действия договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа.

Факт получения денежных средств, заключение кредитного договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Согласно выписке со счету № и расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 41 222 руб. 20 коп., из которых 30 644 руб. 42 коп. – основной долг, 10 577 руб. 78 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. Приложением № (акт приема-передачи прав требования, перечень должников) подтверждается переход к ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Луговой Т.В.

При этом из договора и акта приема-передачи следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 222 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Луговой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ООО «Феникс».

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, факт наличия нарушений в исполнении обязательств по кредитному договору не отрицается.

В то же время ответчиком Луговой Т.В. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Мировым судьей при удовлетворении иска ООО «Феникс» отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Поэтому в рассматриваемом случае из общего трехлетнего срока исковой давности, определенного согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200, п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению период приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления о выдаче судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ – определение об отмене судебного приказа).

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Более того, принимая от цедента права требования в отношении Луговой Т.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «Феникс» с этого момента стало известно о наличии у Луговой Т.В. задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 222 руб. 20 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом общих условий кредитования, начисленная задолженность переносилась в категорию «просроченный долг» в последний день месяца.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) прошло 2 года 3 месяца 20 дней.

Соответственно, в пределах срока исковой давности ко взысканию могут быть заявлены только суммы долга, образовавшиеся за 9 месяцев 10 дней до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленного истцом расчета задолженности и общих условий кредитования следует, что начисленная сумма основного долга и процентов включаются в просроченный долг в последний день следующего месяца, например, ДД.ММ.ГГГГг. основной долг составил 700 руб., в просроченный основной долга эта сумма включена ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ в просроченный долга включена сумма 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., всего в сумме 2 100 руб.

Иные суммы основного долга, включенные в сумму просроченного основного долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с ответчика по причине пропуска срока исковой давности.

Аналогично проценты за пользование суммой займа включены в просроченный долг следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 562 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 589 руб. 67 коп., всего в сумме 1 752 руб. 42 коп.

Иные суммы процентов, включенные в сумму просроченных процентов ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с ответчика по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

Таким образом, с ответчика Луговой Т.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 752 руб. 42 коп.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 г. подлежит изменению судом в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, в размере 9 % от первоначально заявленных требований, он вправе требовать от ответчика пропорционального возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 436 руб. 67 коп., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 129 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2020 г. – изменить в части размера взыскиваемой суммы долга и судебных расходов, взыскав с Луговой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 852 руб. 42 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 100 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 752 руб. 42 оп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 руб. 30 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных