Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2021 от 17.05.2021

66RS0006-01-2021-000371-08

Гр. дело № 2-4351/2021

Решение изготовлено

в мотивированном виде 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кучерову Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Кучерову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 25.01.2012 между Кучеровым В.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 88 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 88 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

23.03.2015 ответчику был направлен Заключительный счет с требованием об уплате всей суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20.10.2014 по 23.03.2015, в течение 30 дней с даты формирования Счета. Требование ответчиком не исполнено.

30.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила: 135 875 руб. 96 коп.

В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» просит взыскать с Кучерова В.Д. просроченную задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012, образовавшуюся за период с 20.10.2014 по 23.03.2015 включительно в размере 135 875 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 52 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Кучеров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 между Кучеровым В.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 88 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 88 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

23.03.2015 ответчику был направлен Заключительный счет с требованием об уплате всей суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20.10.2014 по 23.03.2015, в течение 30 дней с даты формирования Счета. Требование ответчиком не исполнено.

30.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила: 135 875 руб. 96 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, 20.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Кучерова В.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 25.01.2012 в сумме 135 875 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи от 24.07.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 45).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила: 135 875 руб. 96 коп.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012, образовавшаяся за период с 20.10.2014 по 23.03.2015 включительно в размере 135 875 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 917 руб. 52 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Кучерову Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кучерова Василия Дмитриевича в пользу истца ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012, образовавшуюся за период с 20.10.2014 по 23.03.2015 включительно в размере 135 875 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская