Решение по делу № 2-171/2016 от 28.03.2016

дело № 2-171/2016

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <НОМЕР> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре                                      <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в <НОМЕР> судебном районе гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО3> обратилась в суд с иском к  ЛО ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>», указав, что <ДАТА2> из-за негабарита  на пересечении линии электропередач по ул. <АДРЕС>  п. <АДРЕС> с  высоковольтной линией, произошел скачок напряжения в электросети, в результате чего у неё в доме по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 вышли из строя бытовые приборы: спутниковый ресивер, стиральная машина, телевизор, системный блок, монитор, модем. Причиненный ущерб составил  31 700 рублей, с учетом затрат на проведение экспертизы товаров. Данный ущерб просит  взыскать с ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а так же  взыскать штраф в сумме 15 850 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

      Определением мирового судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО «МРСК Центра» и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

       Истица <ФИО3> в судебном заседании исковые   требования поддержала в полном объеме, пояснив, что  <ДАТА2> в её доме по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 произошёл скачок напряжения. О случившемся по телефону сообщили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> РЭС. Минут  через 20 приехали специалисты РЭС, а чуть позже представители ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Позже она вместе с соседкой <ФИО4> позвонили в полицию. Затем произошел ещё скачок напряжения, и только после этого была отключена подача электроэнергии. Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> РЭС и <ОБЕЗЛИЧЕНО> составили акт. Из акта следует, что на пересечении уличной линии и высоковольтной линии провода провисли и  соприкоснулись,  поэтому произошёл скачок напряжения в сети. В доме у неё вышли из строя спутниковый ресивер, , стиральная машина, телевизор, системный блок, монитор, модем, ресивер  и ей был причинен ущерб на сумму 31 700 рублей.  Сотрудники полиции составили документы по факту выхода из строя бытовых приборов в её доме. Она неоднократно обращалась за возмещение ущерба к ответчику, однако ущерб не возмещен. В её собственности находится ? часть дома, пользуется поставляемой электроэнергией. Просит с ответчика взыскать кроме причиненного ущерба, штраф в сумме  15 850 рублей.

     Представитель истца <ФИО5> иск поддержал, пояснив, что ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является поставщиком электроэнергии по ул. <АДРЕС> д. 3 п. <АДРЕС>, и отвечает за качество поставляемого продукта - электроэнергии. В тот день действительно был скачок напряжения, и приборы вышли из строя. С ответчиком пытались решить вопрос о возмещении ущерба, что подтверждается перепиской. Сотрудники полиции зафиксировали поврежденные приборы в доме, представители ПАО  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> РЭС составили акт. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, но с июля 2015 года ущерб  так и не возмещен.

      Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО6> с иском не согласна, так как их предприятие не является надлежащим ответчиком, так как не являются владельцами источника повешенной опасности, а поэтому  и не обязаны возмещать ущерб, причинённый этим источником. Потребители им оплачивают за электроэнергию.

      Представитель ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> с иском не согласен.

      Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ФИО8> с иском не согласна, так как  необходимо установить из-за чего произошел скачок напряжения. Из акта от <ДАТА2> следует, что провисли провода высоковольтной линии принадлежащей ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и произошло касание верхнего провода линии, принадлежащей ПАО «МРСК Центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и это послужило причиной нарушения работы сетей ПАО «МРСК Центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате причинен ущерб потребителю. Считает, что именно по вине ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло перенапряжение в сети.

          Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> с иском не согласен. Высоковольтная линия 35 000 вольт принадлежит  ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Представитель третьего лица ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> согласен с предъявленным иском к ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Какой-либо вины ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется, так как линия ВЛЭП 35 кВ с которой произошло замыкание в эксплуатацию была введена в 1970 году, на тот момент ул. <АДРЕС> не существовало и линии электропередач ВЛ-0,4 кВ то же. Какого-либо согласования  на строительство линии электропередач в пределах охранной зоны ВЛЭП не было, однако линия ВЛ 0,4 кВ была построена.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли терпевший в ними в договорных отношениях или нет.

        На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

        В Постановлении Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» дано понятие потребителя - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким  образом, <ФИО3> подпадает под данное понятие и является потребителем коммунальной услуги, в данном случае электроэнергии, так как она является собственником 1/2 части  дома, проживает в доме по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации прав <ФИО3> (<ФИО12> имеет в собственности ? часть дома по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 (л.д.73, 74).

         В акте от <ДАТА2> (где допущена явная опечатка года 20125 г)  работниками ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> РЭС зафиксировано, что расстояние между проводами высоковольтной линии ВЛ-35Кв и ВЛ 0,4 кВ на пересечении составляет 1 см. ( 6 м. 76 см. и 6 м. 75 см.)  (л.д. 69).

       «Правилами устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России <НОМЕР> от <ДАТА4>,  установлено минимальное расстояние при пересечении  между проводами линий электропередач ВЛ 110-20 кВ и ВЛ более низкого напряжения в 3 метра, п. 2.5.227, таблица 2.5.24 (л.д. 174-177).

        В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, так же сделан вывод о том, что <ДАТА2> бытовые приборы в доме по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 были выведены из строя в результате перекрытия электрической дугой проводов уличного освещения и ВЛ 35, что привело к скачку напряжения (л.д. 199).

        Согласно положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для Б. потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

     Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

      На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

      В ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электроэнергию.

       В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

       Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

      Согласно п. 2 указанных Правил, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

       В силу п. 21 Правил, утвержденных Постановление Правительства N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

      Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно п. 27 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

      По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).

        Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 442, в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

       В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

        Применительно к данному спору именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

        В данном случае гарантирующим поставщиком является ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое поставляет электроэнергию в дом по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3.

        Причинная связь между перенапряжением в сети и порчей бытовых приборов <ФИО3> подтверждается  актом  технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.  37), согласно которому модем ТР-LINK TD-W8951 ND, пришёл в негодность в результате перенапряжения в сети и  ремонт нерентабелен и его стоимость согласно чека, составляет 2 200 рублей (л.д.35).

         Согласно  товарного чека <НОМЕР> от  <ДАТА10> за акт технической экспертизы было оплачено 500 рублей (л.д.36).

         Согласно наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт ресивера MISTERRY, оплатила  1000 рублей (л.д.29).

         Согласно  наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт спутникового ресивера GS B 211, оплатила 1 000 рублей (л.д. 30).

          Согласно наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт телевизора LG , оплатила 15 000 рублей (л.д.31).

           Согласно наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт монитора  ACER, оплатила 3 000 рублей (л.д.32).

           Согласно наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт системного блока DEPO, оплатила 4 500 рублей (л.д.33).

           Согласно наряда-заказа <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО3> за ремонт стиральной машины Ariston, оплатила  4 500 рублей (л.д.34)

         Кроме того, тот факт, что указанные электрические приборы вышли из строя одномоментно, свидетельствуют о наличии высокого напряжения в сети.

          <ФИО3> обращалась в ЛО ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для возмещения ущерба, в её адрес были направлены многочисленные ответы на заявление (л.д. 15, 16, 18,21), однако ущерб не был возмещен.

          Таким образом, размер причиненного ущерба <ФИО3> составляет  31 700 рублей, который подлежит взысканию с ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

           К данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителя», и п. 1 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

        Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

         Учитывая, что достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя услуги, суд считает, что необходимо применить положения ст. 13 п. 6 вышеуказанного Закона,  и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет  15 850 рублей.

          Основанием для освобождения  ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответственности согласно ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Такие основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, действия третьих лиц к таким основаниям не относятся.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы <ФИО3> на услуги представителя имеют документальное подтверждение (л.д. 202-210) и составляют 17. 000 рублей. Однако суд приходит к мнению  об уменьшении расходов до 16 000 рублей, исключив две устные консультации  на сумму 1 000 рублей, с учетом времени, сложности и характера рассматриваемого спора. Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 539, 540, 1064, 1095 ГК РФ,  Законом «О защите прав потребителей», суд     

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  56, 57, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 539,540, 1064, 1095 ГК РФ,  Законом «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

         Взыскать   с публичного акционерного общества «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3>  31 700 рублей, за причинённый ущерб, 15 850 рублей, штрафа и 16 000 рублей за судебные расходы, а всего 63 550 рублей.

      Взыскать с ПАО «ТНС энерго <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме  2 106 рублей 50 копеек.

      Решение может быть обжаловано   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца.

           Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

        1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

        2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

      Мировой судья                                          <ФИО1>

          Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА12>