Решение по делу № 1-53/2018 от 17.12.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бердюжье Тюменской области 17 декабря 2018 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н., подсудимой Трудниковой Ю.Л., защитника - адвоката Филиппова С.Н. представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 156053 от 17 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2018-1М в отношении Трудниковой Юлии Леонидовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Трудникова Ю.Л. совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинив тем самым потерпевшему  материальный ущерб.

 Подсудимая Трудникова Ю.Л., <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, находясь в квартире № 8 дома № 4 по ул. Карла Маркса с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, принадлежащей её брату <ФИО1>, предварительно получив от него устное разрешение на нахождение в указанной квартире и ключи от неё, обнаружила в коридоре на тумбочке бумажный конверт, в котором находилась пластиковая кредитная карта, выпущенная на имя <ФИО2>. После чего, Трудникова Ю.Л., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, против воли владельца пластиковой кредитной карты <ФИО2>, тайно завладела пластиковой картой <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, выданной персонально <ФИО2>, АО «ОТП Банком» в качестве предложения для заключения кредитного договора с <ФИО2>. Далее, Трудникова Ю.Л., используя домашний телефон <НОМЕР>, принадлежащий её брату <ФИО1>, обратилась посредством телефонной связи к работникам АО «ОТП Банк», и действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ложные сведения о том, что является якобы <ФИО2>, сообщив данные паспорта <ФИО2>, и о том, что она, якобы, являясь <ФИО2>, принимает предложение банка и желает получить кредит в размере 20000 рублей. Данными действиями, Трудникова Ю.Л. в целях хищения чужого имущества, умышленно, путем обмана ввела уполномоченных АО «ОТП Банка» в заблуждение относительно своих действительных намерений, заключающихся фактически в желании корыстно противоправно безвозмездно завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей и обратить их в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб АО «ОТП Банк». Уполномоченные представители АО «ОТП Банк» полагая, что с акцептом (согласием на заключение кредитного договора) обратилась <ФИО2>, воспринимая ее как добросовестного заемщика, согласились заключить с Трудниковой Ю.Л., воспринимаемой ими как <ФИО2>, кредитный договор <НОМЕР>, и в этот же день, то есть <ДАТА5>, посредством телефонной связи сообщили Трудниковой Ю.Л., полагая, что сообщают <ФИО2>, секретный персональный код доступа к находящейся в незаконном владении Трудниковой Ю.Л., кредитной карте <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, зачислив на указанный лицевой счет, как полагали представители АО «ОТП Банк» <ФИО2>, денежные средства в сумме 20000 рублей. Воспользовавшись заблуждением уполномоченных АО «ОТП Банк», продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Трудникова Ю.Л., <ДАТА6> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в фойе здания «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Кирова, 11 с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, используя ранее похищенную и активированную путем обмана пластиковую кредитную карту <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, оформленную на имя <ФИО2>,  посредством банкомата с индивидуальным номером <НОМЕР>, похитила денежные средства в сумме 17500 рублей. Получив перечисленные денежные средства, Трудникова Ю.Л. умышленно, продолжая совершать хищение чужого имущества путем обмана, обратила их в свою пользу.  Далее,  <ДАТА7> в дневное время, Трудникова Ю.Л. продолжая совершать преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в фойе здания «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Кирова, 11 с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, используя ранее похищенную и активированную обманным путем пластиковую кредитную карту <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, оформленную на имя <ФИО2>,  посредством банкомата с индивидуальным номером <НОМЕР>, перевела денежные средства в сумме 150 рублей на баланс, принадлежащего ей абонентского номера. В результате преступных действий Трудниковой Ю.Л., АО «ОТП Банк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей. В судебном заседании подсудимая Трудникова Ю.Л. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимая Трудникова Ю.Л. пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник - адвокат Филиппов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшего АО «ОТП Банк» Скачков Е.В. извещенныйнадлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке,  гражданский иск   поддержал, просил удовлетворить на сумму 17650 рублей, в соответствии со ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трудникова Ю.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется ею, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденной и предупреждения ею новых преступлений. По месту жительства и участковым Трудникова Ю.Л. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, проживает в с.Бердюжье, работает МАОУ СОШ с.Бердюжье где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трудниковой Ю.Л. суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УКРФ, признает: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, условий ее жизни, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При постановлении обвинительного приговора суд также учитывает положения ч.5. ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшего АО «ОТП Банк» Скачковым Е.В. заявлен гражданский иск к подсудимой Трудниковой Ю.Л. на сумму 20000 рублей, который представитель потерпевшего просил удовлетворить частично на сумму, предъявленную в обвинении 17650 рублей. Иск подсудимая признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что подсудимой причиненныйматериальный ущерб добровольно не возмещен, в связи, с чем, исковые требования представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» Скачкова Е.В.  подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17650 рублей.

Принадлежащие подсудимой Трудниковой  Ю.Л. стиральная  машина «Hotpoint ARISTON» и телевизор «ROLSEN», находящиеся по месту жительства Трудниковой  Ю.Л. по адресу: <АДРЕС> на которые, в соответствие со ст.115 УПК РФ, на основании постановления Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА8> наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, с учетом того, что до настоящего времени не приняты меры к возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимой Трудниковой Ю.Л. преступления, принимая во внимание также соразмерность суммы возмещения материального ущерба, стоимости указанного имущества, оцененного, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>(л.д.99) 20239 рублей, соответственно, подлежит обращению в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

  Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Трудникову Юлию Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде  обязательных работ на срок 200(двести) часов.

Меру пресечения Трудниковой Ю.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор <НОМЕР> на имя <ФИО2>, CD-R диск с копией аудиозаписи -  хранить при уголовном деле.

Взыскать с Трудниковой Юлии Леонидовны в пользу  АО «ОТП Банк» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17650 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании с Трудниковой Юлии Леонидовны в пользу  АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 17650 рубль, обратить взыскание на имущество, принадлежащее осужденной Трудниковой  Ю.Л., а именно: стиральную машину «Hotpoint ARISTON» и телевизор «ROLSEN», находящиеся по месту жительства подозреваемой  Трудниковой  Ю.Л. по адресу: <АДРЕС>, на которые  в порядке ст.115 УПК РФ наложен арест, арест на указанное имущество сохранить. Приговор может быть обжалован в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                           И.А. Милевских