Решение по делу № 5-56/2017 от 28.03.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>,

представителя <ФИО1> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> - адвоката <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  привлекавшегося ранее к административной ответственности,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств нет, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 08 часов 30 минут на  улице <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>, <ФИО4> управлял автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.  

В связи с этим ст. ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему  административного правонарушения не признал, ссылается на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, и показал следующее:

<ДАТА5> в вечернее время он выпил две стопки водки, после чего лег спать. Утром <ДАТА4> он на своем автомобиле «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР> повез супругу на работу. Возвращаясь домой, у «Дома Офицеров» на проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Он продул в прибор, и прибор указал на наличие алкогольного опьянения, при этом сколько показал прибор он не помнит. Отмечает, что при продувке прибора понятые отсутствовали, кроме того копии каких-либо протоколов ему не вручалось. После чего, сотрудники ГИБДД, указали на необходимость проследовать на <АДРЕС> дом 1 г. <АДРЕС> для оформления правонарушения. Прибыв к дому 1 по Площади <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и уже в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что <ФИО1> ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования, он так же отказался. 

Представитель <ФИО1> по ордеру адвокат <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, не указано основание для составления административного правонарушения. Кроме того указывает на незаконность действий сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении, который, по его мнению, обнаружил правонарушение на проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а составил протокол об административном правонарушении на площади <АДРЕС>, д. 1.

Заслушать в судебном заседании пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. инспектора  ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> не представилось возможным, поскольку по неоднократному вызову в суд он не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, его представителя адвоката <ФИО2>, изучив материалы дела и, признав их достаточными для принятия решения по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование было законным, поскольку у водителя <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, подтверждается указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признаков: запах алкоголя изо рта; невнятная речь; неустойчивость позы. Данные признаки алкогольного опьянения согласуются с п. 3 Правил освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР>.

В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых.

Но <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что именно отражено в протоколе об административном правонарушении.

<ФИО1> был ознакомлен с протоколами. Какие-либо замечания к протоколу, иным процессуальным документам, действиям сотрудников ДПС у <ФИО1> и понятых на момент их составления отсутствовали, о чем свидетельствует отсутствие внесенных замечаний в составленные документы о несоответствии изложенных обстоятельств фактическим обстоятельствам.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было предложено ст. ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Объяснения <ФИО1>, в части того, что он сотрудником ГИБДД был остановлен на проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а составление протокола об административном правонарушении и всех иных материалов дела происходило на площади <АДРЕС>, д. 1, опровергаются материалами дела, как следует из протокола  об отстранении от управления транспортным средством, протокола о досмотре транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования следует, что все вышеуказанные материалы составлены ст. инспектором  ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области у дома 1 по <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

К данным  показаниям <ФИО1> следует относиться критически, поскольку они даны с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение. Кроме того, суд считает, что показания <ФИО1> в судебном заседании являются надуманными, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание  ответственности за содеянное. При этом суд считает необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> имел возможность изначально выразить свое несогласие с порядком оформления протоколов, однако он этого не сделал.

Доводы представителя <ФИО1> по ордеру адвоката <ФИО2> о том, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не указано основание для составления протокола несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> в 08 часов 30 минут <ДАТА4>  на ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы <ФИО1> и его защитника в части того, что процессуальные документы составлены с нарушением норм действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ОГИБДД и изложенные в них сведения. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО1>, также не имеется.

Вместе с тем вина <ФИО1> подтверждается следующими исследованными доказательствами и материалами дела:  

         - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО1> указал: «Спешил домой прорвало трубу соседей заливаю».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котром <ФИО1> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал «Не согласен».

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, исходя из которых <ФИО1> отказался от освидетельствования.

- протоколом о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>.

- письменным объяснением понятого <ФИО6>, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены и об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден. В объяснении <ФИО6> указал, что <ДАТА8> в 08 часов 10 минут он был приглашен ИДПС в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем <ФИО1>, который управлял транспортным средством ВАЗ 21014  <НОМЕР>. В его присутствии ИДПС отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Юпитер <НОМЕР>», однако <ФИО1> отказался, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> так же отказался.

- письменным объяснением понятого <ФИО7>, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены и об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден. В объяснении <ФИО7> указал, что <ДАТА8> в 08 часов 10 минут он был приглашен ИДПС в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем <ФИО1>, который управлял транспортным средством ВАЗ 21014  <НОМЕР>. В его присутствии ИДПС отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Юпитер <НОМЕР>», однако <ФИО1> отказался, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> так же отказался.

- рапортом ст. ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, согласно которого <ДАТА8> в ходе несения службы совместно с ИДПС Таренковым в 07 часов 55 минут у дома 1 по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль  ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения, при этом <ФИО1> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

- Списком об административных правонарушениях.

Данные доказательства мировой судья считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО1>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и его деяние судом квалифицируется как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

       Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.     

    Реквизиты  для  уплаты  административного  штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 20701000; счет получателя <НОМЕР>; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, протокол <НОМЕР>.   

           Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

           В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области.

Мировой судья                                                                                            А.Ф. Горюшкин

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>