Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 16.04.2024

судья Коса Е.А.                                                                                                                           дело №11-17/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года                                                                    г.Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Данилюк Олеси Сергеевны,

    по частной жалобе Данилюк О.С. на определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

отказать Данилюк Олесе Сергеевне в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №2-7159/17/2023 от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Данилюк Олеси Сергеевны.

Требования Данилюк Олеси Сергеевны о приостановлении исполнительного производства до разрешения заявления о предоставлении рассрочки оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края №2-7159/17/2023 от 23 октября 2023 года с Данилюк О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») взыскана задолженность по договору займа №К006-000763 от 28 декабря 2022 года за период с 28 декабря 2022 года по 21 июля 2023 года в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, а всего 152100 рублей.

В ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №19234/24/24049-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №180031/23/24049-ИП.

Данилюк О.С. обратилась к мировому судье судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №2-7159/17/2023 - ежемесячной выплатой в погашение задолженности денежной суммы в размере 2000 рублей до изменения ее материального положения, но не менее чем до 01 июня 2030 года. Требования мотивированы тем, что в настоящее время не имеет возможности исполнить данный судебный акт, поскольку ее материальное положение крайне затруднительно, так как заработная плата составляет 15500 рублей, на иждивении находится обучающийся в высшем учебном заведении по очной форме обучения на платной основе сын, стоимость одного семестра учебы составляет 94292 рубля, при этом она оказывает материальную помощь отцу - <данные изъяты>, производит гашение ипотечного кредита в размере 7000 рублей ежемесячно. Имеет намерение исполнить судебный акт, предпринимает меры к поиску дополнительного заработка.

Мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Данилюк О.С., выражая несогласие с принятым определением, просит определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ей рассрочку исполнения судебного приказа с выплатой ежемесячно в погашение задолженности денежной суммы в размере 2000 рублей до изменения материального положения должника, но не менее чем до 01 июня 2030 года.

Указывает, что мировым судьей не запрошена у заявителя уточняющая информация относительно того, продолжает ли ее сын обучение по настоящее время.

В остальной части определение не обжалуется.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края, разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного приказа №2-7159/17/2023 от 23 октября 2023 года, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается должник Данилюк О.С., а именно: нахождение на иждивении сына-студента очной формы обучения на платной основе, оказание материальной помощи отцу - инвалиду 2-ой группы, несение бремени погашения ипотечного кредита, не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа, поскольку не подтверждают исключительность обстоятельств, затрудняющих исполнение либо влекущих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

    В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства, суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

    Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

    Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Из указанных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая заявление Данилюк О.С. о рассрочке исполнения судебного приказа №2-7159/17/2023 от 23 октября 2023 года, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется. Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, наличие кредитного обязательства, содержание совершеннолетнего сына, обучающегося очно в высшем учебном заведении на платной основе, оказание материальной помощи отцу, <данные изъяты>, не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по судебному приказу за счет принадлежащего должнику имущества, имеющихся доходов, не представлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

    Вопреки доводам частной жалобы, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ исследовал и дал надлежащую оценку доводам должника Данилюк О.С. и представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

    При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, а выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 11 марта 2024 года об отказе в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №2-715917/2023 от 23.10.2023 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Данилюк Олеси Сергеевны - оставить без изменения, а частную жалобу Данилюк Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий-судья                                                       А.А.Фоменко