Решение по делу № 1-6/2019 (1-49/2018) от 28.02.2019

Дело № 1 - 6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края О.В. Попова, при секретаре Е.В. Дешевых, с участием государствен ного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района С.В. Крутько,

подсудимого Д.В. Кичатова, защитника - адвоката адвокатскойконторы <АДРЕС> района С.Н. Пенкина, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине нию Кичатова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Респуб лика Казахстан, гражданина Российской Федерации, с неполным  средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военно обязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Прудской, <АДРЕС> <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.119/1 <АДРЕС> края, не работающего, судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлении Рубцовского городского суда от <ДАТА5>) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлении Рубцовского городского суда от <ДАТА5>) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлении Рубцовского городского суда от <ДАТА5>) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказа ния, определенного приговором от <ДАТА6>) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытию срока наказания;

<ДАТА9> Бийским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

        в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил: Кичатов Д.В.совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут у Кичатова Д.В., находящегося в салоне рейсового автобуса «Фиат» государст венный регистрационный знак А 296 СС, следовавшего по маршруту <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коробки с находящимися в ней предполагаемыми материальными ценностями, находящейся в салоне указанного автобуса, принадлежащей Деевой Ю.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Деевой Ю.В., Кичатов Д.В. <ДАТА10> в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий,  предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в салоне рейсового автобуса «Фиат» государственный регист рационный знак А296СС, в <АДРЕС> района Алтай ского края коробку, с находящимися в ней предполагаемыми материальными ценностями положил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Деевой Ю.В., а именно:

1. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

2. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

3. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

4. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

5. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

6. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

7. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

8. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

9. Краску для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

10. Краску для волос фирмы «ESTEL» для седых волос DELUXE SILVER, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 00 копеек;

11. Краску для волос фирмы «ESTEL» для седых волос DELUXE SILVER, номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 00 копеек;

12. Жидкий шелк Блеск эффект для всех типов волос фирмы «ESTEL» CUREX BRILLIANCE в количестве 1 штуки, объемом 100 мл, стоимостью 250 рублей 00 копеек;

13. Краска для бровей и ресниц ESTEL Only Looks, тон коричневый в количестве 1 штуки, емкостью 50 мл, стоимостью 130 рублей 00 копеек;

14. Обесцвечивающая пудра ESTEL ULTRA BLOND DE LUXE в количестве 1 штуки, емкостью 750 грамм, стоимостью 600 рублей 00 копеек;

15. Пеньюар одноразовый полиэтиленовый для парикмахерских работ в количестве 50 штук (1 упаковка) 120х160 см, ESTEL muse, стоимостью 345 рублей 00 копеек за 1 упаковку;

16. Фольгу алюминиевую для парикмахерских работ muse, 100 метров/16 микрон в 1 рулоне, в количестве 2 рулонов, стоимостью 293 рубля 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 586 рублей 00 копеек;

17. Салфетки-воротнички ESTEL muse 7х40 см, в количестве 2 упаковок по 100 штук в каждой, стоимостью 66 рублей 00 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 132 рубля 00 копеек;

18. Оксиген 9% ESTEL PRINCESS ESSEX, в бутылке объемом 1000 мл  в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 00 копеек;

19. Гель для душа ESTEL ALPHA, емкостью 250 мл, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Кичатов Д.В. с места преступления скрыл ся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Преступными действиями Кичатова Д.В. Деевой Ю.В. былпричинен  материальный ущерб на общую сумму 3 501 рубль 00 копеек.

Подсудимый Кичатов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. Из показаний Кичатова Д.В., данныхпри производстве дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что <ДАТА11> ему позвонил знакомый Шевченко Максим, попросил приехать на авто вокзал, пояснил, что привез супругу в роддом, а в <АДРЕС> плохо ориенти руется. Он встретил Максима с супругой, которую они отвезли в централь ную городскую больницу, сами вернулись на автовокзал. Он предложил Максиму съездить к нему в гости в <АДРЕС> района, помочь с ремонтом в доме, тот согласился. Они купили билеты на рейсовый автобус Бийск-Антоньевка, в 13-35 часов автобус отправился с платформы <НОМЕР>. Возле торгового центра «Созвездие» автобус остановился, курьер занес в салон автобуса посылку белого цвета, которую поставил около входной двери на пол. По пути следования он заметил, что на коробке было написано «Петропавловское» и номер телефона. Когда они заехали в <АДРЕС> района, Шевченко М. спал, он не знал, где надо выходить. Автобус повернул направо и они поехали в какое-то село, где вышло несколько человек, затем автобус поехал обратно в <АДРЕС>. В это время в салоне автобуса находились он с Шевченко М., две девушки, женщина и парень. Он обратил внимание, что люди собираются выходить, а посылку никто не забирает. В это время он решил похитить данную посылку, что было внутри, он не знал. Он подошел к коробке, оттащил её в конец салона автобуса, положил в пакет-сумку, которая у него была с собой со сменной одеждой. В это время проснулся Шевченко М., попросил водителя остановиться. Они вышли из автобуса и пошли домой к Шевченко. Когда он похищал коробку, водитель автобуса не видел, пассажиры, как ему казалось, не обращают на него внимания, т.к. никто ничего не говорил. Дома у Шевченко он распаковал посылку, увидел, что в ней находится продукция «Эстель», а именно коробки с краской для волос, воротнички, которые используют в парикмахерской, фольга, полиэтиленовые пеньюары, еще какие-то крема и краски в бутылке и банке. Коробку от посылки он сжег в печи, содержимое сложил в пакет, не знал, что с этим делать, куда деть. <ДАТА12> приехали сотрудники полиции, которые изъяли все им похищен ное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 107-111, 114-116)

После оглашения показаний подсудимый Кичатов Д.В. подтвердил их достоверность. Вина подсудимого Кичатова Д.В. в совершении преступления подтвер ждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела. Показаниями потерпевшей Деевой Ю.В., оглашеннымив порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, из которых установлено, что она работает парикмахером. <ДАТА13> по телефону сделала заказ продукции для парик махерской в компании «Силуэт», расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно:

1. Краску для волос фирмы «ESTEL» в количестве 11 штук: 9 красок для волос PRINCESS ESSEX, стоимостью 97 рублей каждая, под номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>,  <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, которая идет в тюбиках объемом по 60 мл каждый, тюбики упакованы в коробочки синего цвета; 2 краски для седых волос DELUXE SILVER, стоимостью 195 рублей каждая, под номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, которая идет в тюбиках объемом по 60 мл каждый, тюбики упакованы в коробочки золотистого цвета;

2. Жидкий шелк Блеск эффект для всех типов волос фирмы «ESTEL» CUREX BRILLIANCE в количестве 1 штуки, объемом 100 мл, стоимостью 250 рублей;

3. Краску для бровей и ресниц ESTEL Only Looks, тон коричневый в количестве 1 штуки, емкостью 50 мл, стоимостью 130 рублей;

4. Обесцвечивающую пудру ESTEL ULTRA BLOND DE LUXE в коли честве 1 штуки, в банке емкостью 750 грамм, стоимостью 600 рублей;

5. Пеньюар одноразовый полиэтиленовый для парикмахерских работ в количестве 50 штук (1 упаковка) 120х160 см, ESTEL muse, стоимостью 345 рублей за 1 упаковку;

6. Фольгу алюминиевую для парикмахерских работ muse, 100 метров/16 микрон в 1 рулоне, в количестве 2 рулонов, стоимостью 293 рубля каждый;

7. Салфетки-воротнички ESTEL muse 7х40 см, в количестве 2 упаковок по 100 штук в каждой, стоимостью 66 рублей за 1 упаковку;

8. Оксиген 9% ESTEL PRINCESS ESSEX в бутылке объемом 1000 мл  в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей;

9. Гель для душа ESTEL ALPHA, емкостью 250 мл, не представляющий для нее материальной ценности, т.к. он шел бесплатно, в подарок.

Она произвела оплату товара на общую сумму 3501,00 рубль. <ДАТА10> курьер компании «Силуэт» отправил ей данный заказ рейсовым автобусом Бийск-Антоньевка, «Фиат», г.н. 296, красного цвета, который вышел из <АДРЕС> в 13-35 часов, о чем сообщил по телефону, чтобы она встречала посылку. Встретить посылку она попросила своего супруга Деева А.С. по прибытию автобуса в <АДРЕС>. В центре <АДРЕС>  ское супруг встретил автобус, который пришел около 16-00 часов, после чего позвонил ей и сообщил, что посылки с товаром в автобусе нет. Водитель автобуса пояснил, что посылку передавали, она стояла на входе в салон автобуса, но кто и когда её забрал, он не видел. С помощью водителя супруг нашел последних пассажиров - девушек, которые ехали до <АДРЕС> Дол. Девушки посылку не брали, но пояснили, что видели как один из парней, ехавших в данном автобусе, которые вышли в <АДРЕС>, оттаскивал данную коробку в конец салона автобуса, скорее всего с ней и вышли, т.к. у одного парня был большой пакет синего цвета. Данные парни им неизвестны. Супруг с водителем ездили в <АДРЕС>, искали тех парней, но они им не встретились. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 3501,00 рубль, что для нее является существенным. (41-44)

Показаниями свидетеля Деева А.С. (супруга потерпевшей Деевой Ю.В.), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, аналогичными показаниям потерпевшей. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля Шевченко М.А., оглашенными в порядке  ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, установлено, что <ДАТА11> около 09-30 часов он выехал из <АДРЕС> со своей супругой Шевченко Т., т.к. повез её в роддом. Он позвонил своему знакомому Кичатову Денису, пригласил его к себе в гости, т.к. делал дома ремонт и ему нужна была помощь. В этот же день они с Денисом выехали из <АДРЕС> на рейсовом автобусе Бийск-Антоньевка, в 13-35 часов. Пассажир ские места у них были в конце салона. Когда они отъехали от <АДРЕС>, он уснул. Проснулся в <АДРЕС>. Билеты у них были до <АДРЕС>, но он проспал свою остановку, а Денис не знал, где выходить. Когда автобус возвращался обратно из <АДРЕС>, на перекрест ке в <АДРЕС> он попросил водителя остановиться. Водитель спросил почему они сразу не вышли на данном перекрестке, на что он ответил, что проспали остановку. У Кичатова Д. в руках была сумка синего цвета, что находилось в сумке, он не знает, думал вещи. Дома Кичатов достал из сумки коробку, стал её распаковывать. При вскрытии коробки, он увидел, что в ней находятся парикмахерский принадлежности - краски для волос, фольга, мусс и т.д. Он спросил у Кичатова, откуда у него эта коробка, но Денис ничего не ответил. Сумку с парикмахерскими принадлежностями Кичатов поставил на холодильник в веранде дома, коробку сожгли в бане в печи. Вечером того же дня он ушел по делам, через некоторое время ему позвонил Кичатов, сказал, что нужно вернуться домой, т.к. к ним пришел сотрудник полиции. Когда он зашел на веранду своего дома, то увидел сотрудников полиции, которые стали спрашивать, откуда у него взялись парикмахерские принадлежности, которые находятся в синей сумке на холодильнике. Он пояснил, что сумка и все что находится в сумке, принадлежат Кичатову Д.. От участкового ему стало известно, что коробка с парикмахерскими принадлежностями была похищена Кичатовым из автобуса, на котором они приехали из <АДРЕС>. Он не видел, когда Кичатов Д. похитил коробку с товаром, т.к. всю дорогу спал. В ходе осмотра веранды его дома, похищенное было изъято сотрудниками полиции. Кому принадлежала данная посылка, ему неизвестно. (л.д.68-70) 

Показаниями свидетеля Замятина Н.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, из которых следует, что он работает водителем автобуса у ИП Потапова В.И.. <ДАТА11> на автобусе «Фиат» государственный регистрационный знак А296СС он осуществлял рейс Антоньевка-Бийск и обратно. Из <АДРЕС> он отправился в 13-35 часов с платформы <НОМЕР>. При выезде с автовокзала его остановил парень, попросил передать посылку (картонную коробку), которую поставил в салон автобуса у двери справа, сказал, что в коробке какая-то парфюмерия. Кто должен был встретить данную коробку, он не знает, но на коробке был написан номер телефона. Доехав до <АДРЕС> района, он поехал в <АДРЕС>, т.к. были пассажиры. На обратном пути перед поворотом в <АДРЕС>, один из пассажиров попросил остановиться. Он остановился, из автобуса вышли два парня. Он спросил, почему они сразу не вышли на данном перекрестке, на что один из парней ответил, что проспали остановку. Данные парни садились в <АДРЕС>, ему были не знакомы, сидели в конце салона автобуса. После этих парней в <АДРЕС> вышла женщина, в <АДРЕС> Орлы - парень. На перекрестке в <АДРЕС> вышла девушка, еще одна девушка ехала до <АДРЕС>. В <АДРЕС> он остановился в центре, около магазина «Уют». К нему подошел мужчина по имени Андрей, сказал, что за посылкой. Он ему сказал, что коробка стоит в салоне около дверей. Однако Андрей не нашел посылку. Он осмотрел салон, убедился, что коробки не было. Они с Андреем поехали искать пассажиров, чтобы выяснить про посылку. В <АДРЕС> они нашли девушку, которая вышла на повороте в <АДРЕС> и ту, что ехала до <АДРЕС>. Обе девушки пояснили, что коробку скорее всего забрали парни, которые выходили в <АДРЕС>, на повороте, т.к. один из этих парней оттаскивал коробку в конец салона автобуса, а затем выходил из автобуса с большим пакетом. После чего они с Андреем поехали в <АДРЕС>, но этих парней не смогли найти. В настоящее время ему известно, что сотрудниками полиции посылка была найдена, возвращена. (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Альжановой А.А., оглашенными в порядке  ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, установлено, что <ДАТА10> она поехала в гости к сестре, проживающей в <АДРЕС> <АДРЕС> района, купила билет на рейсовый автобус Бийск-Антоньевка на 13-35 часов. Посад ка в автобус осуществлялась с платформы <НОМЕР>. Автобус был заполнен пассажирами, которые по пути следования выходили. Когда в автобусе осталось мало пассажиров, она заметила на полу у входа небольшую коробку белого цвета. Когда автобус повернул на дорогу в <АДРЕС>, то неизвест ный ей парень с заднего ряда пододвинул данную коробку к себе в конец салона. В <АДРЕС> вышло три пассажира, после чего автобус поехал обратно в <АДРЕС>. Один из парней, сидящих в конце салона, попросил водителя остановить автобус около дома с синим забором. Данных парней она видела на вокзале в <АДРЕС>, они ехали вдвоем. Водитель спросил почему они сразу не вышли на данном перекрестке, на что парни ответили, что проспали остановку. У одного из парней, который тащил коробку в конец салона автобуса, в руках был большой пакет синего цвета, куда могла поместиться данная коробка. После этих парней в <АДРЕС> вышла женщина, в <АДРЕС> Орлы вышел парень, у которого с собой ничего не было. На перекрестке в <АДРЕС> она вышла, а девушка, которая сидела с ней рядом, поехала одна до <АДРЕС>. Когда она выходила, коробки в автобусе уже не было. Через некоторое время в <АДРЕС> она встретила водителя автобуса, на котором приехала. Водитель пояснил, что из автобуса пропала коробка, стоящая в салоне. Она пояснила водителю, что видела как один из парней, в <АДРЕС> забрал коробку. Ранее данных парней она не встречала, не знает их. (л.д. 62-64)

Аналогичными показаниями свидетеля Киряковой И.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой. (л.д. 65-67) Письменными доказательствами, подтверждающими вину Кичатова Д.В., являются:

Заявление Деевой Ю.В. от <ДАТА10> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <ДАТА10> в пери од времени с 13-35 до 16-00 часов из рейсового автобуса Бийск-Антоньевка похитили принадлежащее ей имущество (продукцию для парикмахерской) причинив материальный ущерб на сумму 3501,00 рубль. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> в ходе которого  осмотрено помещение гаража, расположенного на адресу<АДРЕС>, в котором находится автобус «Фиат» государственный регистрационный знак А296СС. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 7-14)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14> согласно которому был произведен осмотр веранды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружена и изъята продукция для парикмахерской, а именно:

1. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

2. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

3. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

4. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

5. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

6. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

7. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

8. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

9. Краска для волос фирмы «ESTEL» PRINCESS ESSEX, номер <НОМЕР>;

10. Краска для волос фирмы «ESTEL» для седых волос DELUXE SILVER, номер <НОМЕР>;

11. Краска для волос фирмы «ESTEL» для седых волос DELUXE SILVER, номер <НОМЕР>;

12. Жидкий шелк Блеск эффект для всех типов волос фирмы «ESTEL» CUREX BRILLIANCE в количестве 1 штуки, объемом 100 мл;

13. Краска для бровей и ресниц ESTEL Only Looks, тон коричневый в количестве 1 штуки, емкостью 50 мл;

14. Обесцвечивающая пудра ESTEL ULTRA BLOND DE LUXE в количестве 1 штуки, емкостью 750 грамм;

15. Пеньюар одноразовый полиэтиленовый для парикмахерских работ в количестве 50 штук (1 упаковка) 120х160 см, ESTEL muse;

16. Фольга алюминиевая для парикмахерских работ muse, 100 метров/16 микрон в 1 рулоне, в количестве 2 рулонов;

17. Салфетка-воротничок ESTEL muse 7х40 см, в количестве 2 упаковок по 100 штук в каждой;

18. Оксиген 9% ESTEL PRINCESS ESSEX, в бутылке объемом 1000 мл  в количестве 1 штуки;

19.  Гель для душа ESTEL ALPHA, емкостью 250 мл. (л.д. 15-23)

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобще нии вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которым была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве веществен ного доказательства продукция для парикмахерской, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>. (л.д. 74-87)

Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, суд считает, что данные доказательст ва отвечают признакам относимости, получены в соответствии с требова ниями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают объективно установлен ные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для призна ния подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельст вах, установленных судом, и считает возможным положить их в основу приговора.

Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей, вышеназванных сви детелей, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с кото рым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательства ми, собранными по уголовному делу, считает вину Кичатова Д.В. в совер шенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления. Размер причиненного потерпев шей Деевой Ю.В. материального ущерба достоверно установлен, не оспари вается подсудимым. Таким образом, Кичатов Д.В. при совершении преступления тайно, безвозмездно, из корысти, завладел чужим имуществом, а именно имущест вом Деевой Ю.В., приэтом преступление довел до конца, так как  похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>  Кичатов Д.В. какого-либо хронического психического расстройст ва не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза (F 07.0 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руково дить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровож далось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, Кичатов Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуе мым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждает ся. По своему психическому состоянию может принимать участие в следст венных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (л.д. 95-96)    

Психическая полноценность Кичатова Д.В. у суда сомнений не вызыва ет, ведет он себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы не оспаривает, с учетом изложенного, выводов  судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, личности подсудимого, суд считает необходимым признать Кичатова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Кичатову Д.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа ние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных характеристик усматривается, что Кичатов Д.В. как личность в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к адми нистративной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответст вии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследо ванию преступления; возмещение ущерба в виде возвращения похищенного имущества потерпевшему; состояние его здоровья; молодой возраст. Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что Кичатов Д.В. ранее судим за соверше ние умышленных преступлений против собственности, отбывал реальное лишение свободы, в период погашения судимости, в связи с чем, в соответ ствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. При определении размера наказания подсудимому Кичатову Д.В., суд руководствуетсятребованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно умень шающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кичатовым Д.В., не установлено, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени обществен ной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия его жизни, поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении дела, установлено, что Кичатов Д.В. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного по приговоруБийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуж денным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоя тельств дела, суд считает возможным исправление Кичатова Д.В. без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотрен ного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способст вовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: продукцию для парикмахерской необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-298, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кичатова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, условно, с испытательным сроком два года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на осужденного Кичатова Д.В. обязанности: не менять посто янного места жительства без уведомления специализированного государст венного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни. По вступлении приговора в законную силу: - меру процессуального принуждения в отношении Кичатова Д.В. - обязательство о явке, отменить. - вещественные доказательства: продукцию для парикмахерской, переданную под сохранную расписку потерпевшей Деевой Ю.В., считатьвозвращенной по принадлежности.

Приговор Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>  в отношении Кичатова Д.В. исполнять самостоятельно. Приговорможет быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                              О.В. Попова