Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-282/2023 (1-1583/2022;) от 17.10.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                               13 июня 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Лейман М.Х., Шараевой К.Х.,

подсудимого Тарасова Д.А.,

защитников адвокатов Федорова М.В., Якимова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Тарасова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту рождения в поселке <адрес> <адрес>, проживающего там же, <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским р\с Тюменской области по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р\с г. Тюмени по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов Д.А. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособничество в покушении не незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, расположенном по адресу: <адрес>, решило приобрести для личного употребления наркотические средства, без цели сбыта.

После чего, указанное неустановленное в ходе следствия лицо, не имея возможности лично приобрести наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров обратилось к ранее знакомому Тарасову, находящемуся на свободе и проживающему в Тюменской области, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств на территории <адрес>, а именно принять наркотические средства от ранее незнакомого неустановленного в ходе следствия лица и организовать их пронос на территорию ФКУ ИК-№, с целью конспирации и сокрытия наркотиков при проносе на территорию исправительного учреждения, попросил Тарасова спрятать их в орехи, которые находились в передаче для осужденного Свидетель №9, на что Тарасов, с целью оказания содействия в приобретении неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК -<данные изъяты> наркотических средств, дал согласие.

Далее неустановленное следствием лицо, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - предметы-носители в виде фрагментов бумаги, общей массой № гр. содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь у <адрес>, передало Тарасову, с целью последующей передачи неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>, указанное наркотическое средство - предметы-носители в виде фрагментов бумаги, общей массой <данные изъяты> гр. содержащих d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которые Тарасов с целью конспирации и сокрытия наркотиков, поместил в контейнер с орехами, которые находились в передаче для осужденного Свидетель №9, и в дальнейшем хранил дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 08.05 час., Тарасов согласно ранее достигнутой договоренности, имея прямой умысел на оказание содействия в приобретении неустановленному в ходе следствием лицу, отбывающем наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> наркотических средств, без цели сбыта, действуя в интересах последнего, находясь в комнате приема и досмотра передач ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, по адресу: <адрес>, осуществил передачу для осужденного Свидетель №9, отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, в которой находились орехи, с помещенными в них наркотическими средствами - предметами-носителями в виде фрагментов бумаги (объекты №), общей массой <данные изъяты> гр. содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - предметы-носители в виде фрагментов бумаги, общей массой <данные изъяты> гр. содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), Тарасов не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. он был задержан сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - комнаты приема и досмотра передачи ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.25 до 22.00 час.

Подсудимый Тарасов Д.А., при указанных выше обстоятельствах вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО20 (отбывающий наказание в ИК-<данные изъяты> г. Тюмени) и попросил сделать ему передачу продуктов питания. После чего на карту его (Тарасова) супруги поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. на покупку продуктов питания. Кроме того, на номер телефона его супруги поступило сообщение, в котором был указан необходимый перечень продуктов. Спустя время ему вновь перезвонил ФИО20 и попросил вечером встретиться с неким Никитой. В этот же вечер к его (Тарасова) дому по адресу: <адрес> подъехал автомобиль. Выйдя из дома, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, представившийся Никитой, который передал ему сверток. Прейдя домой, его развернул, в нем находились небольшие фрагменты бумажек, с изображениями. Далее, ему вновь перезвонил ФИО20 и сказал, что содержимое свертка, - назвав их «марками», необходимо поместить в орехи, после чего направил ему сообщение с данными лица некого осужденного Свидетель №9, которому необходимо сделать передачу. После чего он (Тарасов) поместил эти «марки» в пакет с орехами. На следующий день утром около между 10-11 час., приехал в ИК-<данные изъяты> где в комнате передач передал инспектору продукты питания, в числе которых был пакет с орехами, а также приложил к нему перечень передаваемых продуктов, в которых о «марках» не указал, так как понимал, что их оборот запрещен. После чего он был задержан. В содеянном раскаивается.

        Кроме признательных показаний, виновность Тарасова нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №9, материалами дела.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле он отвез знакомого Тарасова до ИК<данные изъяты>, при этом при себе у него были пакеты с продуктами. (т.1 л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), подтвердила, что ее сын Свидетель №3 с 2015 г. отбывает наказание по ст. 228 УК РФ в ФКУ ИК-<данные изъяты>. Ранее вместе с ним отбывал наказание ФИО19.

Отмечает, что абонентский № зарегистрирован на ее имя, однако около 4 –х лет назад она передала этот номер в пользование снохи Свидетель №4 (супруги Свидетель №3). (т.1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №1 - младший инспектор отдела безопасности ИК-<данные изъяты>, суду подтвердила, что в ее обязанности входит прием и досмотр передач для осужденных. Согласно порядку, гражданин подает заявление на передачу, потом осуществляется ее прием, все продукты выкладываются, осматриваются, при необходимости прощупываются, если нужно пересыпаются при гражданине, который принес передачу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра в помещении ИК<данные изъяты> в комнате передач, расположенной по адресу: <адрес>, ранее незнакомый Тарасов сделал для осуждённого Свидетель №9 передачу. Далее, при досмотре продуктов, в пакете с орехами, она обнаружила небольшие бумажки с картинками, которые вызвали у нее подозрение. На ее вопрос, что это, Тарасов ответил, что не знает. После чего она сообщила об этом в оперативный отдел, и передала содержимое сотрудникам оперативного отдела, о чем были составлены соответствующие документы, в т.ч. ею об обнаружении этих предметов.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что подсудимый Тарасов ее супруг.      ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, а на сотовый телефон поступило сообщение с перечнем продуктов, которые со слов Тарасова ему необходимо было приобрести для передачи в ИК-<данные изъяты> некому осужденному. В этот же день, Тарасов приобрел необходимые продукты и упаковал. На следующий день утром он уехал в ИК<данные изъяты> и не вернулся. Впоследствии ей стало известно, что среди переданных им продуктов, находились запрещенные в гражданском обороте вещества.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он был привлечен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. После чего в комнате приема и досмотра передач, в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и ответственности, на столе в пластиковом контейнере с орехами были обнаружены и изъяты фрагменты бумаги, сложенные в треугольник в количестве 20 штук, с изображением лица, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 186-188).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что отбывает наказание в ИК-<данные изъяты> г. Тюмени. В феврале 2021 г., по просьбе осужденного по имени Намик, он согласился расписаться в получении передачи, а сами продукты передать Намику. Когда ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел получить передачу, ему сообщили, что в ней были обнаружены запрещённые предметы. (т. 1 л.д. 189-191).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ мл. инспектора Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 при досмотре передачи от Тарасова (для осужденного Свидетель №9 4 отряд) в пакете с орехами обнаружены обрывки бумаг (с рисунками) в количестве 20 штук (т.1 л.д. 5).

Карточкой учета свиданий, передач, посылок и бандеролей на имя Свидетель №9 (т.1 л.д. 6), заявлением Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ о принятии передачи на имя Свидетель №9 (т.1 л.д. 7,8), установлено, что Тарасов передал для осужденного Свидетель №9 передачу продуктов питания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - помещение комнаты приема и досмотра передачи ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, по адресу: <адрес> корпус 2, в ходе которого изъяты: 20 фрагментов из бумаги свернутые в треугольники. (л.д. 9-16).

        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом предмете-носителе в виде фрагментов бумаги (объекты №) общей массой <данные изъяты> содержится d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относящийся к наркотическим средствам. (л.д. 19-20).

Протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Тарасова были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «iРhоne», банковская карта «Запсибкомбанк» на имя Свидетель №8 (л.д. 26, 27).

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметы-носители в виде фрагментов бумаги в количестве 20 штук содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) были осмотрены; в тот же день на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-112, 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Запсибкомбанк» на имя Свидетель №8, а так же сотовый телефон «iРhоne» были осмотрены. Установлено, что в телефоне обнаружена переписка с абонентом «Валерий Геннадьевич» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщает данные о лице, которому необходимо сделать передачу. (л.д. 116-125, 126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 были изъяты: выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 169-171).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету и детализация были осмотрены. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО19 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие звонки с абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО20). В тот же день, на основании постановления следователя выписка по счету и детализация признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 172-178, 179).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого Тарасова, свидетелей ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает, доказанным, что подсудимый Тарасов, приобретая ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство по просьбе неустановленного лица (отбывающего наказание в ИК-2) и на его деньги, оказывал содействие последнему в приобретении наркотического средства, то есть являлся пособником данного преступления.

Тот факт, что Тарасов действовал в интересах знакомого, отбывающего наказание в ИК-<данные изъяты>, являющегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями самого Тарасова, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.

Таким образом, Тарасов, оказывая неустановленному потребителю наркотических средств посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства на территорию исправительного учреждения в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, и последующей их передачи в пакете с продуктами питания для некого осужденного Свидетель №9, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в особо крупном размере, так как содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны преступления, Тарасов не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство -    носителе в виде фрагментов бумаги (объекты №) общей массой <данные изъяты>., содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), изъято.

При этом, для квалификации содеянного не имеет значения действовал ли он за вознаграждение, либо безвозмездно, из иных интересов.

        Размер наркотического средства установлен заключением эксперта от 17.02.2021 г.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства, соответствует особо крупному.

    Согласно заключению эксперта, в представленном предмете - носителе в виде фрагментов бумаги (объекты №) общей массой <данные изъяты> гр., содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относящийся к наркотическим средствам в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681; все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

        Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, II, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, к которым относится d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

        Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ее выводам не имеется.

Суд не принимает во внимание представленное стороной защиты заключение специалиста относительно массы изъятого наркотического средства по следующим основаниям.

Так, с учетом положений ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста.

Кроме того, специалист не анализировал весь объем имеющихся по делу доказательств, а основывался лишь на материалах, представленных им стороной защиты в копиях, вопросы также были поставлены специалисту адвокатом, в установленном уголовно-процессуальном порядке специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле и по существу не опровергает ни выводов экспертизы (исследованными в судебном заседании), ни показания свидетелей обвинения.

Суд квалифицирует действия Тарасова по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Тарасов, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений особо тяжких; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245); соседями с положительной стороны; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 239), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Тарасова рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом того, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Тарасову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасно для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за покушение на преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотрены санкцией статьи, как альтернативные, которые с учетом отношения подсудимого к содеянному, его материального положения, на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд считает назначать нецелесообразными.

Местом отбывания наказания, при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу следует оставить прежней.

Время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Д.А. признать виновным в совершении <данные изъяты> изоляцией от общества в виде исправительных работ, с отбыванием наказания на объектах, ского регион, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: предметы - носители в виде фрагментов бумаги в количестве 20 штук, массой <данные изъяты> гр. содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент фольги - уничтожить; сотовый телефон «iРhоne», имей 1: №, имей 2: № - вернуть по принадлежности Тарасову Д.А.; банковскую карту «Запсибкомбанк» на имя Свидетель №8 №, вернуть по принадлежности Свидетель №8, выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должны указать в своей жалобе или возражениях.

    Судья                 подпись                                Т.В. Храмцова

Подлинник судебного акта (приговор, постановление) подшит в (уголовное дело, материал) № и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.Копия верна.Судебный акт вступил в законную силу 12.07.2023Судья ___________________________Т.В. ХрамцоваСекретарь с/з ___________________ К.А. Архипова