Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 от 31.08.2021

Копия

                                                                                                         Дело №1-166/2021

                                                                                         32RS0008-01-2021-001439-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                                                      г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                           Проказовой В.М.

при секретарях                                                                               Дроновой О.В., Беляевой Т.Н.

с участием государственных обвинителей                                Хохлова Н.В., Мылдовой Т.М.

подсудимого                                                                                                                 Галюго В.А.

защитника в его интересах - адвоката                                                                  Антонова М.Н.

потерпевшей                                                                                                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       Галюго В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     - 29 августа 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденного по отбытии наказания 26 апреля 2019 года;

     - 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением от 22 июня 2021 года Дятьковским городским судом Брянской области испытательный срок продлен на 2 месяца.

       - постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2021 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         26 марта 2021 года примерно в 21 час Галюго В.А. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Галюго В.А., разбив стекло оконной рамы и, выставив вторую раму, незаконно проник в указанный дом, после чего другое лицо через открытую Галюго В.А. изнутри входную дверь, также незаконно проникло внутрь дома, откуда они тайно похитили денежные средства в сумме 1 500 рублей, WI-FI роутер марки «ONT» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 433 рубля 72 копейки, ТВ-приставку марки D-COLOR DC921HD в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и проводом в комплекте, общей стоимостью 632 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Галюго В.А. и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 566 рублей 22 копейки.

       12 апреля 2021 года примерно в 18 часов Галюго В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 15 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил электродрель неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета, стоимость 1 714 рублей со сверлом стоимостью 27 рублей, ножной насос марки «СЭД ВАД насос воздушный», в корпусе серого цвета, стоимостью 534 рубля, набор шестигранников из 7 штук, размером от 1,5 до 8 мм, стоимостью 214 рублей, бензиновую (керосиновую) горелку марки «Шмель 2», стоимостью 1 235 рублей, рюкзак темно-серого цвета, стоимостью 665 рублей, 6 хрустальных ваз, стоимостью 396 рублей каждая, общей стоимостью 2 376 рублей, раскладной нож с матерчатым чехлом, общей стоимостью 396 рублей, велосипедный фонарик в корпусе черного цвета, стоимостью 726 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом Галюго В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 887 рублей.

        Подсудимый Галюго В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

        Из оглашенных показаний Галюго В.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 26 марта 2021 года около 20 часов в <адрес> встретил своего знакомого ФИО8, которому предложил пойти в гости к Потерпевший №1, проживающим в <адрес>, выпить спиртное. Примерно в 21 час этого же дня, подойдя к указанному дому, они поняли, что в доме никого нет. Тогда он вместе с ФИО8 решили совершить кражу имущества из дома, которое можно будет продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он разбил стекло оконной рамы и, выставив вторую раму, проник в указанный дом, после чего открыл ФИО8 изнутри входную дверь, который также проник внутрь дома, откуда они похитили денежные средства в сумме 1 500 рублей, WI-FI роутер, ТВ-приставку в корпусе черного цвета с проводами. С указанным имуществом они вышли из дома, после чего похищенные денежные средства потратили на приобретение спиртного, остальное похищенное имущество ФИО8 забрал себе. Также показал, что 12 апреля 2021 года примерно в 09 часов находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртное. Примерно в 18 часов, когда Потерпевший №2 заснул, он решил похитить принадлежащее последнему имущество, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Найдя в квартире потерпевшего рюкзак, он сложил в него электродрель в корпусе оранжевого цвета, ножной насос в корпусе серого цвета, набор сверл, набор шестигранников, бензиновую горелку, 6 хрустальных ваз, раскладной нож с матерчатым чехлом и велосипедный фонарик в корпусе черного цвета. С похищенным имуществом он вышел из квартиры и пошел к себе домой. В дальнейшем указанное имущество он выдал сотрудникам полиции.

       После оглашения показаний подсудимого Галюго В.А., последний подтвердил указанные обстоятельства. Указал, что не согласен с последовательностью действий, совершенных им и ФИО8 при хищении имущества Потерпевший №1.

        Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

        Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 марта 2021 года примерно в 00 часов, вернувшись с работы, она обнаружила, что в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбито одно из окон со двора дома. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу ТВ-приставки, пульта от нее, провода, WI-FI роутера и денежных средств в размере 1 500 рублей. Она полностью согласна с заключением проведенной по делу экспертизы по стоимости похищенного имущества. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

        Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает со своей супругой Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 26 марта 2021 года около 00 часов 05 минут, вернувшись домой, он обнаружил, что одно из окон, ведущее в коридор дома, разбито. Войдя в дом, он увидела, что в дверь, ведущая в жилую часть дома, открыта и из дома пропали ТВ-приставка, пульт от нее и провода, WI-FI роутер и денежные средства в размере 1 500 рублей.

        В ходе осмотра 27 марта 2021 года места происшествия – жилого <адрес> изъяты фрагмент картона с наслоением вещества бурого цвета; мужская куртка; 3 следа пальцев рук на отрезки липких лент размером 33х31 мм, 26х31 мм, 16х25мм; след материи на отрезок липкой ленты размером 16х25мм; окурок сигареты.

         В ходе получения образцов для сравнительного исследования, у Галюго В.А. 20 июля 2021 года получены оттиски рук на дактилоскопическую карту.

        Согласно заключению эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе № 165 от 22 июля 2021г., след пальца руки на представленном на исследование на отрезке прозрачной липкой ленты размером 26х31 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Галюго В.А.

         Согласно заключению эксперта № 352/21 от 28 июля 2021 года по состоянию на 26 марта 2021 года фактическая стоимость WI-FI роутера марки «ONT» составляет 2 433 рубля 72 копейки, ТВ-приставки марки D-COLOR DC921HD- 632 рубля 50 копеек.

        Все изъятые предметы осмотрены на предварительном следствии в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

        Подтверждая факт хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Галюго В.А. написал явку с повинной.

         Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2021 года другое лицо, которое совместно и по предварительному сговору с Галюго В.А. совершило вышеуказанное преступление, объявлено в розыск.

         Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 12 апреля 2021 года примерно в 09 час к нему домой по адрес: <адрес> пришел его знакомый Галюго В.А., с которым он стал распивать спиртное. Примерно в 18 часов он лег спать, и, проснувшись 13 апреля 2021 года около 09 часов обнаружил, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: электродрель в корпусе оранжевого цвета, ножной насос в корпусе серого цвета, набор сверл в количестве 15 штук, набор шестигранников из 7 штук, бензиновая (керосиновая) горелка марки «Шмель 2», рюкзак темно-серого цвета, 6 хрустальных ваз, раскладной нож с матерчатым чехлом и велосипедный фонарик в корпусе черного цвета. Он полностью согласен с заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы о том, что стоимость похищенного имущества составляет 7 887 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по старости в размере около 12 000 рублей, большая часть которой расходуется на ежемесячную оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов. Каких-либо претензий материального характера к Галюго В.А. он не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

       Согласно протоколу осмотра от 7 июля 2021 года, местом происшествия является <адрес>.

        7 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № 5 ОУР МО МВД России «Дятьковский» у Галюго В.А. изъяты электродрель неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета со сверлом; ножной насос; набор сверл; набор шестигранников, фонарик; бензиновая (керосиновая) горелка; рюкзак; 6 хрустальных ваз; складной нож.

         Изъятые предметы осмотрены на предварительном следствии в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

             Согласно заключению эксперта № 352/21 от 28 июля 2021 года по состоянию на 12 апреля 2021 года фактическая стоимость электродрели неустановленной марки составляет 1 714 рублей, сверла - 27 рублей, ножного насоса- 534 рубля, набора из семи шестигранников - 214 рублей, бензиновой (керосиновой) горелки марки «Шмель 2» -1 235 рублей, рюкзака - 665 рублей, 6 хрустальных ваз - 2 376 рублей, раскладного ножа- 396 рублей, велосипедного фонарика -726 рублей.

           Согласно справке УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино от 28 июля 2021 года, размер среднемесячной пенсии Потерпевший №2 составляет 11 430 рублей 14 копеек.

        Подтверждая факт хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества, Галюго В.А. написал явку с повинной.

        Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

        Показания потерпевших, свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля обвинения судом не установлено.

        Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Галюго В.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Указанные показания даны Галюго В.А. добровольно в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту им было полностью реализовано, замечаний и заявлений по окончании следственных действий ни Галюго В.А., ни его защитник не высказывали, удостоверяя своими подписями содержание соответствующего протокола.

        Оценивая протоколы явки с повинной Галюго В.А., суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, добровольно, после разъяснения прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной, подтверждены показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

        Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы.

        Установленный следственным органом ущерб от хищения подтвержден как показаниями потерпевших, так и представленными документами.

        Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Индивидуальный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, обладает признаками жилища, пригоден для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от 26 марта 2021 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, установлено, что последний заранее договорился с другим лицом о совместном совершении указанного преступления, действовали согласованно, их действия охватывались единым умыслом на совершение хищения.

        Хищение Галюго В.А. и другим лицом имущества Потерпевший №1, а также хищение Галюго В.А. имущества Потерпевший №2 совершено из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, Галюго В.А., действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и, получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб.

            При этом с учетом стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества в размере 7 887 рублей, источником дохода которого является пенсия в размере 11 430 рублей 14 копеек, его мнения по вопросу значительности ущерба, суд считает, что причиненный потерпевшему размер материального ущерба является для него значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Галюго В.А. по преступлению от 26 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Действия подсудимого Галюго В.А. по преступлению от 12 апреля 2021 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Галюго В.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, и умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

         Изучением личности подсудимого Галюго В.А. установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, где главой администрации и участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Галюго В.А. по преступлению от 12 апреля 2021 года, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, своих действиях, мотивах и целях его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых по каждому преступлению полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Галюго В.А. по преступлению от 26 марта 2021 года его явку с повинной от 20 июля 2021 года, у суда не имеется, поскольку Галюго В.А. сообщил о краже имущества из домовладения Потерпевший №1 спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, показания подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, снизило у него критику к своим действиям и способствовало совершению им преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание Галюго В.А. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Решая вопрос о виде и размере наказания Галюго В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         При этом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления от 26 марта 2021 года в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Установленные отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенных Галюго В.А. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, считая невозможным исправление Галюго В.А. без его изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

        При определении размера наказания Галюго В.А. за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

         Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительное альтернативное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

         Окончательное наказание подсудимому Галюго В.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области 2 марта 2021 года.

        Поскольку постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2021 года в отношении Галюго В.А. отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд не применяет положения ч.5 ст. 74 УК РФ.

         На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

        В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Галюго В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галюго В.А. под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а в части вещественных доказательств по преступлению от 26 марта 2021 года, подлежат разрешению при вынесении решения по уголовному делу в отношении другого лица.

         Поскольку Галюго В.А. ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, суд, принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, считает возможным частично освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антонову М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3 000 рублей и судебного разбирательства в размере 9 000 рублей, и взыскать с Галюго В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

      - ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

      - ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

       - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

          - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26░31░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>