Решение по делу № 2-487/2017 от 20.06.2017

Дело №2-487/2017-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области  <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием представителя истца на основании доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,

представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице ФГБУ «ФКП Росреестр» по <АДРЕС> области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за предоставление двух выписок из ЕГРПН с недостоверной информацией в размере 404,00 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 26.05.2017 в размере 34,40 рублей,, компенсации морального вреда в сумме 3000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45). В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя <ФИО3>

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, ввиду того, что истец по существу оспаривает достоверность сведений ЕГРПН, указанных в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности в судебном заседании настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец по существу оспаривает достоверность сведений ЕГРПН, указанных в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>. Таким образом, истцом заявлено требование об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организации  наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Подобные требования, предъявленные к Филиалу, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве РФ (в порядке гл. 22 КАС РФ).

Суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( ч.2 п.2 ст.1 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ указала порядок и способ предъявления требований к ФГБУ «Росреестра» - «Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи с этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР>, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА8>).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по исковым требованиям <ФИО5> к ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице ФГБУ «ФКП Росреестр» по <АДРЕС> области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <ФИО5> к ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице ФГБУ «ФКП Росреестр» по <АДРЕС> области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить <ФИО5>, что он вправе обратить с настоящим иском в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в порядке гл.22 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>