Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-1090/2023 от 04.07.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001778-02 № 2-1335/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                        04 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику Шарапову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Советский районный суд с иском к ответчику Шарапов В.В. , ссылаясь на то, что между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) и Шарапов В.В. (далее - Ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 138 747,33 руб. в период с по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с по по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Истец или «ООО "Феникс») на основании договора уступки прав требования

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику , что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с по ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 138 747,33 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Шарапов В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с по включительно, в размере 138 747,33 руб. (35 188,61 руб. - основной долг, 102 738,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 820,01 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истек срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставив письменное ходатайство об этом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Шарапов В.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту, сумма кредита - 34938,61 руб.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 138 747,33 руб. (35 188,61 руб. - основной долг, 102 738,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 820,01 руб. - комиссии), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с по .

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж произведен , что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

На основании договора уступки прав (требований) № от ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору в указанном размере задолженности.

На основании данного договора цессии с к истцу перешло право требования задолженности по договору

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, которое не содержит исходящей даты и номера, доказательств направления указанного требования в адрес ответчика стороной истца не представлено.

Задолженность по договору не погашена, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарапов В.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от в пользу ООО «Феникс» с Шарапов В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № г. в размере 138 747,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1987,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ от был отменен в связи с поступившими возражениями Шарапов В.В.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, суд находит, что срок исковой давности по требованиям к Шарапов В.В. подлежит исчислению с , т.е. с даты не поступления очередного ежемесячного минимального платежа по кредиту, а не с момента направления требования о полном погашении задолженности ответчику, доказательств направления которого в адрес ответчика стороной истца в дело не представлено.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истек .

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа , что следует из штампа почтового отделения на конверте, судебный приказ вынесен год, отменен .

Таким образом, из вышеуказанных установленных обстоятельств следует, что приобретение ООО «Феникс» прав требования по кредитному договору, заключенному с Шарапов В.В. , и последующее обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарапов В.В. задолженности по кредитному договору осуществлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд с иском (согласно почтового конверта).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту и штрафы.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, при этом истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, до истечения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шарапов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № года в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3974,95 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Шарапов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, образовавшейся за период с по , в размере 138 747,33 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3974,95 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья                                                                                          О.С. Андреева