Решение по делу № 1-67/2020 от 28.12.2020

                                                                                               66MS0050-01-2020-004063-44

Дело № 1-67/2020

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Штемпель Л.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <ФИО1>,

подсудимого Корелина А.В.,

защитников адвокатов <ФИО2>, <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, <ФИО5>,

а также потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, детей не имеющего,                  работающего ООО «Академмеханизация» электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 2, проживающего по адресу: г. Екатеринбург ул.  <АДРЕС> д. 47 кв. 145,

осужденного: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга по п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного <ДАТА4> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

<ФИО7> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при  следующих обстоятельствах: 

   <ДАТА5> около 18.00 час. <ФИО7>  находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР> дома  <НОМЕР>  по <АДРЕС> в                                г. Екатеринбурге, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее неизвестным ему <ФИО6>, имея умысел на причинения физической боли и телесных повреждений последнему, разбил стеклянную бутылку с пивом емкостью 0,5 литров и фрагментом указанной бутылки нанес <ФИО6>  два удара по лицу и голове <ФИО6> Последний выбил из правой руки <ФИО7> фрагмент разбитой бутылки.  <ФИО7>, не оставляя своего преступного умысла на причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО6> вновь взял с асфальта стеклянную бутылку, разбив её, вновь нанес фрагментом бутылки <ФИО6> более пяти ударов по лицу, голове и рукам последнего. 

 В результате преступных действий <ФИО7>, <ФИО6> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде резаной раны левой теменной области, резаной раны лобной области справа, резаной раны правой подглазничной области  с переходом  на правую щечную  область, резаной раны подбородочной области справа, резаной раны области нижней губы, резаной раны области межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, резаной раны в проекции 2-ой пястной кости правой кисти. Резаные раны давностью образования не более 1-х суток  на момент осмотра (<ДАТА6>) о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления  в области  ран, наличие кровотечения, проведения первичной хирургической обработки ПХО (<ДАТА6>) могли образоваться в результате не менее 7 (семи)травмирующих воздействий (каждая рана является точкой приложения травмирующего воздействия)острого режущего предмета из стекла зеленого цвета (возможно частями разбитой бутылки) о чем свидетельствует описание проведения операции: первичная хирургическая обработка ран: «При ревизии инородные тела (осколки стекла зеленоватого оттенка) обнаружены и удалены…». При проведении судебно-медицинской экспертизы у гр. <ФИО6> были обнаружены множественные рубцы в области головы, лица, правой и левой кисти, являющиеся результатом заживления резаных ран. Каждое из повреждений (все раны подверглись ушиванию) как в отдельности, так и в совокупности у гр. <ФИО6> в виде резанных ран (7) головы, лица, правой и левой кисти повлекло за собой временное нарушение функций органов  и систем продолжительностью до трех недель и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируется как легкий вред  здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные при проведении дознания, дополнил, что в обоих случаях наносил удары одной и той же бутылкой.

Из показаний данных <ФИО7> при проведении дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА5> в дневное время в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> встретился со своим знакомым <ФИО9> К ним подошел их общий знакомый <ФИО10>, а через некоторое время подошел <ФИО11>, они стояли общались. <ФИО10> предложил им проехать в микрорайон «<АДРЕС>, поскольку ему надо было пообщаться с его родственником, на что они согласились. Подъехал <ФИО12> Сергей на автомобиле <ФИО13> Он, <ФИО10> М., <ФИО9> В., <ФИО11> И. сели в указанный автомобиль и проследовали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.  Они вышли из машины, в руках у них били бутылки с пивом. Из подъезда дома, вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как позже выяснилось <ФИО6> <ФИО10> М. стал общаться с <ФИО6> А., последний вел себя агрессивно, кричал <ФИО13> «Зачем ты собой привез алкашей?» <ФИО11> Иван сделал замечание <ФИО6>, на что <ФИО6> А. подскочил к <ФИО11> И. и нанес ему один удар кулаком руки в область лица по губе, разбив <ФИО11> И. губу. От данного удара <ФИО11> И. упал на асфальт. <ФИО12> С. подбежал к <ФИО6> А. и схватил его за куртку, чтобы он более не наносил удары <ФИО11> А. <ФИО6> А. стал пытаться вырваться из рук <ФИО12> С.В это время подошел <ФИО11> И.  и стал оттаскивать <ФИО6> А. от <ФИО12> С., в итоге между <ФИО6> и <ФИО11> И. произошла потасовка, в ходе которой они оба упали на асфальт. После <ФИО21>поднялся и начал вновь всех оскорблять. Он с целью успокоить <ФИО6> разбил находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку с пивом, подошел вплотную к <ФИО6> и фрагментом стеклянной бутылки, острыми краями нанес ему два удара по голове, лицу <ФИО6> А. Последний ногой выбил у него из руки бутылку. Он поднял с асфальта другую бутылку, разбил её и нанес фрагментом разбитой бутылки более пяти ударов указанным фрагментом разбитой бутылки по голове <ФИО6> Последний прикрывал лицо руками и часть ударов пришлось ему по рукам. Он увидел кровь на лице и прекратил его бить, отойдя от <ФИО6> А. в сторону, фрагмент разбитой бутылки он выкинул в сторону (л.д.73-76).

Вина подсудимого <ФИО7> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО22>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО23>, <ФИО24>

Показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА8> у него произошел семейный конфликт с сожительницей <ФИО23> <ДАТА5>   около 16.00 час. ему позвонил родственник сожительницы- <ФИО10>, который  сначала указал ему на его неправоту, а затем предложил ему выяснить отношения путем личной встречи. Около 18.00 час. ему позвонил <ФИО10> М. и попросил выйти на улицу. На улице он увидел <ФИО13> М. с четырьмя ранее неизвестными ему молодыми людьми, а также сожительницу и её сестру <ФИО24> <ФИО10> и его друзья, все кроме водителя автомобиля по имени Сергей находились в состоянии алкогольного опьянения, и при этом держали в руках стеклянные бутылки с пивом. Сам он был в трезвом состоянии. Он и <ФИО10> М. стали разговаривать, когда в их беседу вмешался молодой человек как ему позже стало известно его имя Иван, последний ему сказал в нецензурной форме «Рот закрой!». Он переключился на разговор с Иваном, последний   выражаясь в его адрес нецензурной бранью и замахиваясь на него руками направился в его сторону. Когда Иван подошел к нему вплотную он оттолкнул его от себя, Иван не удержался на ногах и упал на асфальт. В это время к нему подошли Вадим и водитель по имени Сергей. Вадим, нанес ему два удара кулаком правой руки по левой стороне головы и левого плеча. Иван поднявшись с асфальта нанес ему один удар носком стопы по лицу в область нижней губы. В это время он увидел как молодой человек позже ему стали известны его данные как <ФИО7> Александр, разбил, находящуюся в его правой руке стеклянную бутылку и осколком бутылки нанес ему два удара по голове, сначала в теменную область, после по лбу. Из ран у него пошла кровь. Он ногой выбил из рук <ФИО7> А. фрагмент разбитой бутылки, на что <ФИО7> А. взял с асфальта еще одну стеклянную бутылку из под пива, разбил ее об асфальт и нанес ему еще более пяти ударов по лицу, а именно по подбородку, губе. Он прикрывался от ударов руками и часть ударов фрагментом стеклянной бутылки пришлась ему по двум рукам. От данных ударов он упал на асфальт и смог подняться только спустя некоторое время. Все его лицо и одежда были в крови. Он не видел куда после нанесения ударов <ФИО7> А. дел осколок бутылки. На место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он был госпитализирован в ЦГБ <НОМЕР>, где ему ушили раны. От написания заявления он сначала отказался, пытался мирным путем решить вопрос, а затем <ДАТА9> обратился в Отдел полиции <НОМЕР> с заявлением о причинении телесных повреждений (л.д. 37-39).

Свои показания потерпевший <ФИО6> подтвердил в судебном заседании, дополнив, что в возмещение ущерба <ФИО7> выплатил ему 12 000 руб.

Показаниями свидетеля <ФИО23>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА8> у неё произошел конфликт с сожителем <ФИО6> из-за чего она ушла из квартиры к своей сестре <ФИО24>, которой сообщила о произошедшем.  <ФИО23> Ю. предложила все рассказать их тете <ФИО28> и в ходе телефонного разговора тетя предложила свою помощь, сказав, что её супруг <ФИО10> Михаил может поговорить с <ФИО6> <ДАТА5> в дневное время ей позвонил <ФИО10> М.  и предложил свою помощь в разрешении конфликта. Она согласилась, <ФИО10> М. сказал, что он приедет около 17 часов и поговорит с <ФИО6> После <ФИО10> М. позвонил ей и сказал, что он приедет не один, а со своим другом <ФИО7> А., о том, что будут еще люди она не знала. Около 18.00 час. <ФИО10> М. приехал во двор их дома на автомобиле, она его уже ожидала совместно со своей сестрой. Из автомобиля вышел <ФИО10> М. и 4 его друга с которыми она была знакома: <ФИО9> В., <ФИО7> А., <ФИО12> С., <ФИО11> И. Все они, кроме <ФИО12> находились в состоянии алкогольного опьянения. У всех в руках были стеклянные бутылки с пивом. Она попросила <ФИО13> М. пройти с ней в квартиру без друзей и спокойно пообщаться с <ФИО6> Однако в это время из подъезда дома вышел её сожитель <ФИО6>, который подошел к <ФИО13> М. и сказал ему: «Ты почему приехал не один еще и пьяный!» На что <ФИО11> И. ему сказал: «Ты рот закрой и нормально разговаривай!» <ФИО6> направился к <ФИО11> И. Последний замахнулся рукой на <ФИО6>, на что <ФИО6> оттолкнул <ФИО11> И. от себя, отчего последний не удержался на ногах и упал на асфальт. В это время <ФИО9> В. пнул <ФИО6> по правой ноге. После к <ФИО6> подошел <ФИО12> С. и стал его удерживать за одежду. После к <ФИО6> подошел <ФИО9> В.  и стал пинать двумя ногами по телу. Затем с асфальта встал <ФИО11> И.  подошел к <ФИО6>, <ФИО9> В. и <ФИО12> С., которые удерживала <ФИО6> <ФИО11> И. повалил <ФИО6> на асфальт. В это время, <ФИО7> А. который держал в руках стеклянную бутылку с пивом разбил её об асфальт и нанес <ФИО6> несколько ударов данным фрагментом стеклянной бутылки по лицу и голове <ФИО6>, отчего у него потекла кровь. <ФИО6> выбил из руки <ФИО7> фрагмент стеклянной бутылки. Тогда <ФИО7> взял с асфальта стеклянную бутылку вновь разбил ее об асфальт и нанес указанной бутылкой более пяти ударов по лицу, голове рукам <ФИО6> Она кричала, просила <ФИО13> М. о помощи. Через 5 минут на место приехали сотрудники полиции, скорая помощь. <ФИО6> увезли в больницу. Она направилась домой. Через некоторое время <ФИО6> вернулся домой, у него были ушитые раны на лице, руках, голове.  <ФИО6> не хотел сначала писать заявление, звонил <ФИО13> М. и просил его возместить ущерб и мирно решить конфликт, однако <ФИО10> М. и его друзья отказались от предложения <ФИО6> (л.д.43-45).

 Свои показания свидетель <ФИО23> подтвердила в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля <ФИО24>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА8> в вечернее время к ней пришла её сестра <ФИО23> в расстроенном состоянии. Последняя рассказала, о конфликте, произошедшем с <ФИО6> Она предложила сестре  рассказать о ссоре их тете <ФИО28>, и сестра согласилась. Они рассказали тете о случившемся по телефону и тетя предложила свою помощь, сказав что её супруг <ФИО10> может пообщаться с <ФИО6>  <ДАТА5> в дневное время <ФИО10> М.  позвонил её сестре и сказал, что он приедет в 17.00 час. чтобы поговорить с <ФИО6>  Около 18.00 час. во двор дома, где жила ей сестра приехал <ФИО10> М.  С ним были <ФИО9> В., <ФИО7> А., <ФИО12> С., <ФИО11> И. Все мужчины, кроме <ФИО12> находились в состоянии алкогольного опьянения и в руках у них были стеклянные бутылки с пивом. Сестра попросила <ФИО13> М. пройти к ним в квартиру без друзей и поговорить с <ФИО6> Однако в это время из подъезда дома вышел <ФИО6>, который подошел к <ФИО13> М. и сказал ему: «Ты почему приехал не один еще и пьяный!» На что <ФИО11> И. ему сказал: «Ты рот закрой и нормально разговаривай!» <ФИО6> направился к <ФИО11> И. Последний замахнулся рукой на <ФИО6>, на что <ФИО6> оттолкнул <ФИО11> И. от себя, отчего последний не удержался на ногах и упал на асфальт. В это время <ФИО9> В. пнул <ФИО6> по правой ноге. После к <ФИО6> подошел <ФИО12> С. и стал его удерживать за одежду. К <ФИО6> подошел <ФИО9> В. и стал пинать ногами по телу. Затем с асфальта встал <ФИО11> И. подошел к <ФИО6>, <ФИО9> В. и <ФИО12> С., которые удерживали <ФИО6> <ФИО11> И. повалил <ФИО6> на асфальт. В это время, <ФИО7> А. который держал в руках стеклянную бутылку с пивом разбил её об асфальт и нанес <ФИО6> несколько ударов данным фрагментом стеклянной бутылки по лицу и голове <ФИО6>, отчего у него потекла кровь. <ФИО6> выбил из руки <ФИО7> фрагмент стеклянной бутылки. Тогда <ФИО7> взял с асфальта стеклянную бутылку вновь разбил ее об асфальт и нанес указанной бутылкой более пяти ударов по лицу, голове, рукам <ФИО6> Сестра кричала, просила <ФИО13> М. о помощи. <ФИО10> М. вызвал на место происшествия скорую помощь и полицию. Через 5 минут на место приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Врачи скорой помощи, осмотрев <ФИО6> увезли его в больницу (л.д.47-49).                                                                                                              

Свои показания свидетель <ФИО24> подтвердила в судебном заседании, дополнив, что ей известно о том, что в возмещение ущерба <ФИО7> выплатил <ФИО6> денежные средства в размере 12 000 руб.                                                                                                              

Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> в дневное время он находился дома. Со слов сожительницы <ФИО28> ему стало известно о семейном конфликте, произошедшем у <ФИО23>  С целью оказания помощи в урегулировании конфликта он позвонил сожителю <ФИО23>- <ФИО6>  Последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказав ему: «Приезжай, разберемся!». Он решил доехать до <ФИО6>, чтобы помочь <ФИО23> забрать у <ФИО6> ребенка. Он позвонил своему знакомому <ФИО12> Сергею и попросил его довезти меня до мкр «<АДРЕС>, на что он согласился. Выйдя из дома и во дворе он встретил своих знакомых <ФИО7> Александра, <ФИО11> Ивана, <ФИО9> Вадима и предложил им съездить с ним за компанию в мкр «<АДРЕС>, они согласились. На принадлежащем ему автомобиле под управлением <ФИО12> Сергея, около 18.00 час. они приехали по адресу: город Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 58. Он позвонил <ФИО6> и попросил его выйти на улицу. <ФИО6>  выскочил из подъезда, подошел к нему, при этом был агрессивно настроен. <ФИО6> стал нецензурно выражаться в его адрес и кричать ему «Зачем ты привез сюда своих алкашей!». На что <ФИО11> Иван сделал ему замечание. <ФИО6> в ответ на замечание <ФИО11> Ивана подскочил к нему и нанес ему резко и неожиданно один удар правой рукой по лицу, разбив ему губу. У <ФИО11> Ивана потекла с губы кровь. От удара <ФИО11> Иван упал на асфальт. <ФИО6> встал в бойцовскую стойку и стал прыгать стоя около <ФИО11> Ивана. В это время <ФИО12> Сергей подошел к <ФИО6> и схватил его за ворот куртки и стал удерживать его, чтобы он более не наносил ударов <ФИО11> Ивану. Последний в это время поднялся с асфальта. Он стал успокаивать <ФИО6>, однако <ФИО6> не успокаивался и нецензурно выражался в их адрес. <ФИО11> Иван тоже схватил <ФИО6> за руки и стал пытаться их удерживать, между ними завязалась потасовка, в ходе которой <ФИО6> и <ФИО11> Иван упали на асфальт. В это время к ним подошел <ФИО9> Вадим и стал пытаться растащить <ФИО11> Ивана и <ФИО6> Когда <ФИО21>стал подниматься с асфальта к нему подошел <ФИО7> в правой руке которого находился фрагмент разбитой бутылки. Когда <ФИО7> разбил бутылку он не видел, но на место происшествия он приехал  с пивом. <ФИО7> нанес фрагментом стеклянной бутылки более пяти ударов по лицу, голове <ФИО6> От данных ударов у <ФИО6> потекла кровь по лицу. После чего <ФИО7> перестал наносить удары. Куда <ФИО7> дел фрагмент разбитой бутылки он не видел. <ФИО23> вызвала на место происшествия скорую помощь и полицию. Через 5 минут на место происшествия приехали скорая помощь, которая госпитализировала <ФИО6> (л.д.52-54).

Свои показания свидетель <ФИО10> подтвердил в судебном заседании, указав, что с протоколом допроса он знакомился и подписи в протоколе принадлежат ему, однако настаивает на показаниях, что видел только 2 удара, которые <ФИО7> нанес бутылкой <ФИО6>

Показаниями свидетеля <ФИО22>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым<ДАТА5> я находился дома, когда ему позвонил его знакомый <ФИО10> и попросил его довезти до мкр «<АДРЕС>, он согласился. Через 10 минут они с <ФИО13> М. встретились около подъезда. <ФИО10> ждал его с их общими знакомыми: <ФИО7> А., <ФИО11> И., <ФИО9> В. Они все употребляли пиво.  Впятером на машине они направились в мкр. «<АДРЕС>. По дороге <ФИО10> М. рассказал, что они едут, поскольку ему нужно срочно пообщаться с каким-то молодым человеком. Около 18.00 час. они приехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Все вышли из салона автомобиля. <ФИО10> М. направился к одному из подъездов дома, из которого после вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как позже выяснилось- <ФИО21> который сразу же стал выражаться нецензурной бранью, кричать <ФИО13> М. «Зачем ты привез сюда своих алкашей!». На что <ФИО11> Иван сделал ему замечание, сказав <ФИО6>, чтобы тот говорил тише. <ФИО6> в ответ на замечание <ФИО11> Ивана подскочил к нему и нанес один удар правой рукой по лицу, разбив ему губу. От удара <ФИО11> Иван упал на асфальт. <ФИО6> встал в бойцовскую стойку и стал прыгать стоя около <ФИО11> Ивана. Он испугался, что <ФИО6> может вновь нанести удары <ФИО11> Ивану и схватил <ФИО6> за ворот куртки удерживая его. <ФИО11> Иван в это время поднялся с асфальта. <ФИО6> продолжал агрессивно вести себя, нецензурно выражался в их адрес и не реагировал на замечание <ФИО13> успокоится. <ФИО11> Иван схватил <ФИО6> за руки и стал пытаться их удерживать, между ними завязалась потасовка, он в это время отпустил <ФИО6> и отошел в сторону.  <ФИО6> и <ФИО11> Иван стали бороться между собой, тянуть друг друга в разные стороны, отчего упали на асфальт. К ним подошел <ФИО9> Вадим и попытался растащить <ФИО11> Ивана и <ФИО6> Когда <ФИО21>стал подниматься с асфальта к нему подошел <ФИО7> в правой руке которого находился фрагмент разбитой бутылки, когда тот разбил бутылку он не видел, звон стекла он не слышал. <ФИО7> подошел к <ФИО6>  и нанес разбитым фрагментом стеклянной бутылки более пяти ударов данной бутылкой по лицу, голове <ФИО6> От данных ударов у <ФИО6> потекла кровь по лицу. После чего <ФИО7> перестал наносить удары. Куда потом <ФИО7> дел фрагмент разбитой бутылки он не видел. Через 5 минут на место происшествия приехали скорая помощь, которая госпитализировала <ФИО6> (л.д.57-59).

Свои показания свидетель <ФИО22> подтвердил в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> около 16.00 час. он возвращался с работы домой. Проходя мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Екатеринбурге он встретил своих знакомых: <ФИО7> А., <ФИО13> М., <ФИО9> В. Последние распивали пиво. <ФИО10> М. предложил ему съездить с ним в мкр. <АДРЕС> для беседы с каким-то родственником. Он согласился. На машине <ФИО13> под управлением <ФИО12> Сергея, около 18.00 час. они приехали по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 58. <ФИО10> М. позвонил <ФИО6> и попросил его выйти на улицу. <ФИО6>  выскочил из подъезда, подошел к <ФИО13> М. и сразу же начал нецензурно выражаться в их адрес и кричать <ФИО13> М. «Зачем ты привез сюда своих алкашей!». На что он сделал <ФИО6> замечание, сказав ему: «Не кричи!». <ФИО6> в ответ на его замечание подскочил к нему и нанес один удар правой рукой по лицу, разбив губу. От удара он упал на асфальт. После <ФИО6> встал в бойцовскую стойку и стал прыгать стоя около него и кричать ему, что он спортсмен, что он чемпион по кикбоксингу. В это время <ФИО12> Сергей подошел к <ФИО6> и удерживал его за ворот куртки, чтобы он более не наносил удары ему. <ФИО6> не успокаивался и нецензурно выражался в их адрес. Он поднялся с асфальта между ним и <ФИО6> завязалась потасовка, в ходе которой они упали на асфальт. Когда они поднялись, к <ФИО6> подошел <ФИО7> в правой руке которого находился фрагмент разбитой бутылки, которой он нанес более пяти ударов по лицу, голове <ФИО6> Когда <ФИО7> разбил бутылку он не видел. От нанесенных ударов у <ФИО6> потекла кровь по лицу. Наносил ли после <ФИО7> А. удары другой бутылкой по лицу, голове <ФИО6> он не видел, поскольку ушел отряхиваться от грязи в сторону подъезда. Через 5 минут на место происшествия приехали скорая помощь, которая госпитализировала <ФИО6> (л.д.63-64 ).

Свои показания свидетель <ФИО11> подтвердил в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> в дневное время он находился в центре города, где вместе с Корелиным Александром и <ФИО11> Иваном, распивал спиртные напитки. Около 16.00 час. они встретились с <ФИО13> Михаилом, который, попросил их вместе с ним съездить на <АДРЕС>, для разговора с мужем племянницы. Михаил также находился в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле под управлением Сергея все вместе: он, <ФИО7> А., <ФИО11> И., <ФИО10> М. и Сергей (фамилию его не знает) поехали на <АДРЕС>. Приехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где вышли из автомобиля. Примерно через 10 минут, из подъезда <НОМЕР> вышел <ФИО6> и стал выражаться нецензурной бранью сначала в адрес Михаила, а затем и в их адрес (<ФИО7>, <ФИО11>, Сергея и его).  Иван <ФИО11> сделал замечание <ФИО6>, на что тот сразу нанес Ивану 1 удар кулаком по лицу, разбив ему губу. После этого, между Иваном и <ФИО6> произошла потасовка, ребята толкали друг друга. Сергей решил вмешаться, подошел к <ФИО6>, попытался увести его, но в ответ <ФИО6> взял Сергея за куртку, в районе груди, удерживал его, в результате чего между Сергеем и <ФИО6> произошла потасовка.  Он в это время находился на расстоянии примерно 5-6 метров от <ФИО6> и Сергея. Неподалеку от него находился <ФИО7>, <ФИО11> и Михаил. Увидев потасовку между <ФИО6>, Сергеем и Иваном, <ФИО7> бросился к ним. Когда он подбежал, <ФИО6> с Иваном упали на землю, стал разнимать их, стоял спиной ко мне.  Он тоже решил разнять участников потасовки. Подходя, он услышал звон разбитой бутылки а подойдя, увидел, что <ФИО6> встал на ноги, а <ФИО7> стал наносить <ФИО6> удары разбитой бутылкой из-под пива по лицу. Сколько конкретно ударов <ФИО7> нанес он не считал. По лицу <ФИО6> текла кровь, он держался руками за лицо, продолжал кричать. Через какое-то время все успокоились, разошлись в разные стороны. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Кто их вызвал он не знает. По приезду, «скорая помощь» забрала <ФИО6>, а они поехали по домам (л.д. 67-69).

Свои показания свидетель <ФИО9> подтвердил в судебном заседании. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого <ФИО7> подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением <ФИО6>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных мужчин которые <ДАТА5> около 18 часов 00 минут  избили его причинив телесные повреждения (л.д. 6);

-протоколом явки с повинной, согласно которой Корелин А.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он <ДАТА10> он находясь по                  ул. <АДРЕС>, 58 в г. Екатеринбурге нанес телесные повреждения горлышком от бутылки <ФИО6> (л.д. 14);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которому,у <ФИО6> обнаружены повреждения в виде резаной раны левой теменной области , резаной раны лобной области справа, резаной раны правой подглазничной области  с переходом  на правую щечную  область, резаной раны подбородочной области справа, резаной раны области нижней губы, резаной раны области межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, резаной раны в проекции 2-ой пястной кости правой кисти. Резаные раны давностью образования не более 1-х суток  на момент осмотра (<ДАТА6>) о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления  в области  ран , наличие кровотечения, проведения первичной хирургической обработки ПХО (<ДАТА6>) могли образоваться в результате не менее 7 (семи)травмирующих воздействий (каждая рана является точкой приложения травмирующего воздействия) острого режущего предмета из стекла зеленого цвета (возможно частями разбитой бутылки) о чем свидетельствует описание проведения операции: первичная хирургическая обработка ран: «При ревизии инородные тела (осколки стекла зеленоватого оттенка)обнаружены и удалены…». При судебно-медицинской экспертизе (Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>)у гр. <ФИО6> были обнаружены множественные рубцы в области головы, лица, правой и левой кисти, являющиеся результатом заживления резаных ран от <ДАТА13> Каждое из повреждений (все раны подверглись ушиванию)как в отдельности , так и в совокупности у гр. <ФИО6> в виде резанных ран (7)головы, лица, правой  и левой кисти повлекло за собой временное нарушение функций органов  и систем продолжительностью  до трех недель, поэтому согласно п.4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА14> <НОМЕР> и в соответствии с п. 8.1 раздела Приказа <НОМЕР> МЗ и СР РФ от <ДАТА15> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые квалифицируется как легкий вред  здоровью» (л.д. 30-31).                                                                                                   

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Корелина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого Корелина А.В., о нанесении им ударов потерпевшему одним и тем же фрагментом бутылки, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей <ФИО23> и <ФИО24>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.  

Сам факт получения телесных повреждений потерпевшим в результате действий подсудимого не оспаривается сторонами, и помимо показаний вышеуказанных свидетелей также подтверждаются показаниями <ФИО13>, <ФИО22>, <ФИО11>, <ФИО9>, сведений о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО13> в части того, что он видел нанесение Корелиным А.В. <ФИО6> только двух ударов фрагментом бутылки, суд относится к ним критически и расценивает как желание помочь <ФИО7> минимизировать правовые последствия совершенных действий.

Из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что причиной конфликта явилось предполагаемое противоправное поведение потерпевшего <ФИО6> который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, первым нанес удар <ФИО11> И. Однако у подсудимого Корелина А.В. в условиях реальной обстановки конфликта, в момент «борьбы», происходившей между <ФИО6>, <ФИО11>, не имелось оснований для нанесения потерпевшему ударов фрагментом стеклянной бутылки по лицу и по голове, а также для продолжения своих действий после того, как потерпевший выбил из его рук фрагмент бутылки.

Вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что Корелин А.В. нанося удары фрагментом стеклянной бутылки потерпевшему по лицу, не мог не осознавать, возможных последствий своих действий, но желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Корелина А.В. подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Корелин А.В. ранее судим, судимость не образует рецидива преступлений, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, проживает с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» на учете у врача психиатра и нарколога Корелин А.В. не состоит. Явкус повинной, признание вины и раскаяние в содеянном частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Корелину А.В.

Суд исключает из обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинский документов, подтверждающих состояние опьянения Корелина А.В. материалы дела не содержат.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности Корелина А.В. суд полагает достаточными для того, чтобы определить ему наказание в виде ограничения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшего от преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные                    ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Корелина А.В. суд не усматривает. Рассматриваязаявленный гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о компенсации морального вреда, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования потерпевшего, связанные с полученными телесными повреждениями, подтвержденными заключением эксперта, от которых он испытывал боль в месте повреждения, дискомфорт, связанный с приемом гигиенических процедур.

С учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом степени вины, материального положения подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, выплаты в пользу потерпевшего 12 000 рублей, суд считает возможным, взыскать с Корелина А.В. в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда 33 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО6> в части возмещения   материального ущерба (расходов на лечение) в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены дополнительные расчеты, подтверждающие необходимость взыскания денежных средств, выяснение указанных обстоятельств требует отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления.

Поскольку подсудимым Корелиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья                            

             П Р И Г О В О Р И Л :

Корелина <ФИО31> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

-не уходить в период с 23:00 часов до 06:00 часов из дома по месту фактического проживания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул.  <АДРЕС>, кроме случаев госпитализации либо работы в ночную смену;

-не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без разрешения специализированного государственного органа;

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул.  <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-возложить на Корелина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.   

Мера пресечения в отношении Корелина А.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с Корелина <ФИО31> в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> в части взыскания расходов на лечение оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд                                    г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, государственным обвинителем представления через мирового судью, вынесшего приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья                                   (подпись)                                 <ФИО32>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                      <ФИО32>