Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 24.04.2023

№ дела 1-81/2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.

подсудимого Надежкина М.П.,

защитника - адвоката Алтуниной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надежкина ФИО7, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 06.08.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.02.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 08.07.2016 года по отбытии срока наказания;

- 17.02.2021 Боготольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2022 по отбытии срока наказания,

осужденного 16.08.2023 Мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023, около 07 часов 00 минут, у Надежкина М.П., находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, расположенного в поликлинике Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Надежкин М.П., реализуя свои намерения, пришел в поликлинику КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», расположенную по вышеуказанному адресу, где через регистратуру поликлиники прошел в блок, где производится капитальный ремонт, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы открыл дверь в хозяйственное помещение, толкнув ее от себя телом, повредил запорное устройство двери, после чего прошел внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в него, откуда в указанные выше дату и время, забрал бухты силового кабеля, принадлежащие ООО <данные изъяты> в количестве двух штук, а именно: бухту силового кабеля ВВГ Пнг(А) – LS 3*1,5 ОК (N, PE)– 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012, в количестве одной штуки, стоимостью 3497 рублей 82 копейки, бухту силового кабеля ВВГ Пнг(А) – LS 3*2,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012, в количестве одной штуки, стоимостью 5343 рубля 03 копейки, а всего на общую сумму 8840 рублей 85 копеек, сложив их в заранее принесенный с собой мешок. После чего, Надежкин М.П., 21.02.2023 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут вынес вышеуказанные бухты, через окно помещения, где хранилось похищенное имущество, на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого, Надежкин М.П.с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8840 рублей 85 копеек.

Кроме того, 22.02.2023 около 07 часов 00 минут у Надежкина М.П., находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, расположенного в поликлинике Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница», находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> 22.02.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Надежкин М.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои намерения пришел в поликлинику КГБУЗ «Боготольская МБ», расположенную по вышеуказанному адресу, где через регистратуру прошел в блок поликлиники, где производится капитальный ремонт, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, открыл дверь в хозяйственное помещение, толкнув ее телом, повредил запорное устройство двери, после чего прошел внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в него, откуда в указанное время, забрал бухты силового кабеля, принадлежащие ООО <данные изъяты> в количестве трех штук, а именно: бухту силового кабеля ВВГ Пнг(А) – LS 3*1,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012, в количестве трех штук, стоимостью 3497 рублей 82 копейки за одну, на общую сумму 10493 рубля 46 копеек, сложив их в заранее принесенный с собой мешок. После чего, Надежкин М.П., 22.02.2023 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, вынес вышеуказанное имущество на улицу, через окно помещения, где оно хранилось, тем самым тайно похитив его. После этого, Надежкин М.П. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10493 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый Надежкин М.П. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, Надежкин М.П. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 или 14 февраля 2023 года его пригласили на работу в поликлинику г. Боготола, где он работал примерно 5-7 дней, ему за работу очень хорошо заплатили, претензий по поводу оплаты у него нет. Обстановку хорошо знал. Во время работы он всегда заходил в поликлинику с центрального входа, проходил через завешанный полимерной пленкой проход, где проводили работы в левом крыле поликлиники. Единственное помещение с дверью, там хранился строительный инструмент, а также бухты силового кабеля сечение 3x1,5 и 3x2,5. 21.02.2023 в утреннее время он решил украсть часть бухт с кабелем, он знал, что кабель ценный, и его можно будет продать за хорошие деньги, сечение кабеля медное. Кроме того, он знал, где он лежит, и его можно будет украсть незаметно. Примерно в 07 часов 21.02.2023 он зашел в поликлинику через центральный вход, как всегда прошел через полимерную пленку, по пути следования в регистратуре у него спросили, куда он идет и что тут делает, он ответил, что работает, поэтому он прошел к месту ремонта в поликлинике, из рабочих никого не было, зашел в комнату, где хранилось имущество, не сильно толкнул дверь, она открылась. Он зашел в это помещение, взял две бухты с силовым кабелем, положил их в мешок, весом каждая примерно 10 килограмм, после чего открыл окно в этом помещении и вылез через окно во двор. С этими бухтами кабеля пошел домой, и положил их в надворной постройке, сразу его продавать не хотел, хотел, чтобы все утихло. 22.02.2023 утром он решил снова украсть несколько бухт. 22.02.2023 примерно в 07 часов начала 08 часа, он прошел через центральный вход в поликлинике через полимерную занавеску. В регистратуре его спросили, куда он идет, он также ответил, что идет на работу. Зашел в то же помещение, толкнув двери плечом, в мешок положил три бухты, из окна комнаты со стороны <адрес> выпрыгнул из окна и пошел домой. Дома в надворной постройке он положил еще три бухты. Им было просмотрено видео с камер наблюдения, установленных на главном входе поликлиники, и видео с камеры наблюдения, установленной в холле около регистратуры, где он узнал себя. Действительно 22.02.2023 около 07 часов 46 минут, он подходит к поликлинике и проходя через главный вход заходит в поликлинику в блок, где производится капитальный ремонт, для того чтобы совершить кражу имущества. 21.02.2023 он примерно в то же время, как и 22.03.2023 заходил в поликлинику таким же способом для того чтобы совершить кражу в помещении поликлиники. Своей сожительнице Свидетель №1, он ни 21.02.2023, ни 22.02.2023 не говорил о том, что собирается совершить кражу имущества (том 1 л. д. 145-146, 161-162).

При проверке показаний на месте 05.04.2023 года Надежкин М.П. последовательно и подробно описал и продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, в т.ч. показал способ проникновения, место нахождения похищенных бухт кабеля, способ, которым он вынес похищенное (том 1 л. д. 152-158).

Суд считает, что кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО4, а также свидетелей, приведенными ниже.

Так, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 на предварительном следствии показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности производителя работ. По выданной на его имя доверенности от имени директора ООО <данные изъяты> он представляет интересы общества. Их общество осуществляет виды деятельности, связанные со строительством объектов, а также производством ремонта любой сложности. В городе Боготоле на объекте КГБУЗ «Боготольская МБ», расположенном по адресу <адрес> был заключен контракт с ООО <данные изъяты> на выполнение капитального ремонта помещения КГБУЗ «Боготольская МБ». С 01.02.2023 работники общества стали производить работы по капитальному ремонту помещений КГБУЗ «Боготольская МБ». Был привлечен к работе в качестве разнорабочего Надежкин ФИО7 его отчество он не помнит, который выполнял работы по штроблению стен для проводки, он обратился по объявлению. С Надежкиным М договор не заключался. В общей сложности срок его работы составил от 4 до 6 дней. В ходе работы, а также по окончанию работы с Надежкиным М., был произведен полный расчет, и у последнего не было претензий. Надежкин М. работал совместно с электриками ФИО9 и ФИО25, фамилий он их точно не помнит. После чего выполнив работы по прокладке проводки, они уехали в <адрес>. Все работы были выполнены до 19 февраля 2023 года. Когда уезжали электрики, то все имущество было на месте. 21.02.2023 в утреннее время около 08 часов 30 минут, он пришел на работу, прошел в помещение КГБУЗ «Боготольская МБ» с запасного выхода, и обнаружил, что дверь помещения, в котором у них хранился инструмент и материал для работы, открыта, сломан дверной косяк с внутренней стороны двери, и так как на двери имелся внутренний замок, то он так и остался в положении закрыто. Он прошел в помещение, где стал осматривать все ли на месте, просмотрел весь инструмент, все визуально находилось на месте. В этот момент он обнаружил, что одно из двух окон, данного помещения, которое выходило во двор <адрес>, открыто настежь. Работники пришли в тот день позже. В течении дня 21.02.2023, работники восстановили обналичку на данной двери и по окончанию работы он лично закрыл данную дверь на ключ, который хранился у него. 22.02.2023, в утреннее время около 08 часов 30 минут, он пришел на работу и когда прошел в КГБУЗ «Боготольская МБ» с запасного выхода, то обнаружил, что эта же дверь снова сломана, тут он заметил что пропало 5 бухт проводов в количестве 4 шт. - 3,*1,5 мм², в количестве 1 шт. 3,*2,5 мм². ФИО11 сообщил своему руководителю, который и обратился в полицию. 22.02.2023, когда он пришел на работу, то обнаружил, что окно в помещении №, согласно плану 1 этажа КГБУЗ «Боготольская МБ» открыто, 21.02.2023 было другое окно. Совместно с сотрудниками полиции он просмотрел видео с камер видеонаблюдения, которое осуществляется в помещении КГБУЗ «Боготольская МБ» со стороны центрального входа и регистратуры на дату 22.02.2023, и при его просмотре он увидел ранее ему знакомого Надежкина М., который осуществлял работы в середине февраля 2023 года. Общий ущерб причиненный обществу составил 8840 рублей 85 копеек (без НДС), который для общества является существенным. 05.04.2023 он принимал участие в проведения следователем следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемому Надежкину М.П. с участием защитника. В ходе проверки показания на месте Надежкин М.П. рассказывал обстоятельства совершенных им преступлений в утреннее время 21.02.2023 и 22.02.2023, также указывал место расположения похищенных им пяти бухт силового кабеля. Кроме того, Надежкин М.П. пояснял об обстоятельствах, о которых было известно немногим, о том, как выходил из помещения с бухтами кабеля. Надежкин М.П. первоначально показал, что дверь в хозяйственном помещении была не заперта, но так как он полностью уверен, что закрывал двери, и проверял дверь на закрытие, о чем он указал следователю и участвующим лицам при проведении проверки показаний на месте, то Надежкин М.П. согласился с ним, сказав, что он физически силен и открыл дери толкнув ее (т.1 л.д. 25-28, 29-31).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности <данные изъяты> КГБУЗ «Боготольская МБ», по адресу: <адрес>. 21.02.2023 и 22.02.2023 она находилась на работе в регистратуре совместно с Свидетель №4, регистратура начинает работу с половины восьмого утра. Примерно с половины восьмого утра до 08 часов утра, когда она находилась на работе, она и ее напарница видели ранее им не знакомого мужчину, только со спины, который через главный вход в течении двух дней либо подряд, либо через день проходил через занавешенные пленкой двери, где у них в больнице проводится капитальный ремонт. Свидетель №4 в регистратуре находилась с правой стороны от нее за первым столом при входе в регистратуру и тому мужчине сделала замечание, спросив, что тот здесь делает, на что мужчина отвечал, что тот здесь работает. Однако работники, что производили ремонтные работы всегда заходили через запасной вход, расположенный с торца здания, и они не видели кто именно там работает. В первый день, 20.02.2023 или 21.02.2023, когда мужчина прошел в помещение больницы, где производится ремонт, на занавесе из пленки, на самой пленке повредил скобы, которые скрепляли пленку между собой, а также отодвинул лавку. Затем мужчина прошел в помещение больницы, и не выходил из него в течении дня. На следующий день, либо через день, тот снова пришел и таким же способом что и проходил до этого, он прошел в помещение через ту же занавешенную дверь. При этом Свидетель №4 снова стала говорить тому мужчине, что тот делает и куда пошел, на что мужчина стал пояснять, то уже раньше говорил, что здесь работает. Выходил мужчина не через центральный вход, иначе бы им было бы видно это, так как занавешенная дверь находится напротив регистратуры ближе к входной двери в поликлинику, напротив ее рабочего стола. 22.02.2023 они узнали, что в помещении, где производится капитальный ремонт произошла кража, вроде украли какие-то провода. В регистратуре и на главном входе в поликлинику имеются рабочие камеры видеонаблюдения, и приехавшие сотрудники полиции, просматривали камеры видеонаблюдения, она совместно с сотрудниками полиции видео не просматривала, уточнила что со стороны главного входа в помещение, где производится ремонт, проходит мужчина, которому она и ее напарница делали замечание. Среди работников она данного мужчину не видела, все работники проходили только через запасной вход. Мужчина сообщил, что работает электриком (т.1 л.д. 73-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Боготольский» в должности <данные изъяты>. 22.02.2023 он находился в составе следственно-оперативной группы, когда в утреннее время от оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о хищении имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>», из помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей в КГБУЗ «Боготольская МБ», по адресу: <адрес>, где проводился капитальный ремонт. По прибытию на место от ФИО4 ему стало известно о том, что из вышеуказанного помещения было совершено хищение 5 бухт силового кабеля. Им было установлено, что в помещении холла поликлиники КГБУЗ «Боготольская МБ», а также на главном входе КГБУЗ «Боготольская МБ» имеются камеры видеонаблюдения. Так как, ФИО4 указал, что хищение имущества общества было совершено приблизительно в утреннее время 22.02.2023, то он стал просматривать камеры видеонаблюдения в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут. При просмотре видео с камеры наблюдения им был установлен ранее ему визуально знакомый мужчина, который 22.02.2023 в утреннее время прошел в блок поликлиники, где производится ремонт, через холл около регистратуры, и обратно не выходил. При просмотре данного видео также присутствовал ФИО4, который узнал в этом мужчине Надежкина ФИО7, который ранее производил работы по прокладке электропроводки. Надежкин М.П., является лицом, состоящим под административным надзором, то в тот же день местонахождение Надежкина М.П. было установлено. ФИО4 первоначально указывал, что в течение двух дней подряд, когда он приходил на работу в утреннее время 21.02.2023 и 22.02.2023, он обнаруживал, что дверь в помещение, в котором осуществлялось хранение материальных ценностей: рабочего инструмента, а также материалов для осуществления работы, была открыта, но так как весь рабочий инструмент находился на тех же местах, то кражу бухт он не заметил. Со слов ФИО4 21.02.2023 в утреннее время, когда тот пришел на работу, то обнаружил что дверь в помещение, где находится рабочий инструмент и материалы, открыта. В этом помещении было открыто окно, выходящее во двор <адрес>, а 22.02.2023, в утреннее время около 08 часов 30 минут, он снова обнаружил, что дверь в помещение, где находится рабочий инструмент и материалы, находится открытой, а также открыто окно в помещении, расположенном практически напротив него, с выходом на <адрес> получении данной информации, им было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения в холле около регистратуры, а также с камеры видеонаблюдения со стороны главного входа в КГБУЗ «Боготольская МБ», где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Надежкин М.П. проходит в поликлинику через центральный вход, а затем через холл около регистратуры проходил в блок, где производится капитальный ремонт, после чего обратно не выходил. По поручению следователя им изъята видеозапись от 22.02.2023. В последующем Надежкин М.П. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, которая им была написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Также по месту проживания Надежкина М.П. были проведены обыски, в ходе которых были обнаружены похищенные им 21.02.2023 и 22.02.2023 бухты силового кабеля (том 1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности <данные изъяты> в поликлинике КГБУЗ «Боготольская МБ», по адресу: <адрес>. Она работает в регистратуре по определенному графику, ее напарницей является второй администратор Свидетель №2 21.02.2023 и 22.02.2023 она находилась на работе. 21.02.2023 она открывала поликлинику, пришла на работу к 07 часам 30 минутам. Примерно в течение получаса на работу пришла Свидетель №2, также примерно в тот же время она заметила, что со стороны входной двери в холл около регистратуры прошел ранее ей незнакомый мужчина, которого она видела только со спины, он стал проходить в блок, где у них производится капитальный ремонт через занавешенный дверной проем плотной пленкой, которая была скреплена скобами, чтобы грязь и мусор не попадали в их помещение со стороны блока, где проводятся ремонтные работы. Мужчина порвал скобы на пленке, она подумала, что тот просто ошибся, но мужчина сказал ей, что здесь работает электриком. Она не стала больше ни о чем спрашивать, и он прошел в данный блок. Минут через 10-15 она прошла к данному дверному проему, через который проходил мужчина, чтобы скобами скрепить пленку и до вечера, до конца рабочего дня, пленку более никто не повреждал. 22.02.2023 выяснилось, что в блоке, где производится ремонт, была совершена кража, украли провода. Сотрудники полиции просматривали видео, она только видела фрагменты того видео - момента, как мужчина которого она описала сотрудникам полиции проходил через главный вход 22.02.2023. Проем в холле около регистратуры, в блок, где производится капитальный ремонт, был завешан 20.02.2023. После 20.02.2023 все работники, производившие ремонт, проходили только со стороны запасного входа, т.е. от <адрес>. Данный мужчина 21.02.20223 и 22.02.2023 проходил через холл регистратуры в дверной проем в блок, где производится ремонт (том 1 л. д. 80-84).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что примерно в середине февраля 2023 года, точную дату он не помнит, он был привлечен для работы в г. Боготоле, по монтажу электропроводки, которую он проводил в КГБУЗ «Боготольская МБ», расположенной в <адрес>, номера строения не помнит. Между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор. Также в то же время совместно с ним работал ФИО7, фамилию того он не помнит, в качестве разнорабочего, которого нашли по объявлению. ФИО7 должен был выполнять работы по штроблению стен, для последующей прокладки кабеля. Отработали они совместно неделю. После окончания работы ФИО7 получил расчет в полном объеме, претензий к кому-либо, по оплате работы, он не высказывал. Уехал Свидетель №5 до 20.02.2023. В самом помещении поликлиники, где проводился капитальный ремонт, имелось одно единственное помещение, которое было с дверью, где имелся врезной замок, именно в данном помещении хранилось оборудование и материалы для работы, в том числе и бухты с кабелем сечением 3*1,5 и 3*2,5. Ключ от данной двери находился только у ФИО4. После 20.02.2023, точную дату он не помнит, в утреннее время ему позвонил ФИО8 и сообщил, что сломана дверь в помещение, где находилось оборудование и материал для прокладки электропроводки. Также ФИО8 отправил ему фотографию с изображением материалов, для того, чтобы он визуально осмотрел все ли находится на месте, он посмотрел фотографию и как ему показалось на тот момент все находилось на своих местах, о чем он сообщил ФИО8. На следующий день около 8-9 часов ему снова позвонил ФИО8, и сказал, что дверь в том же помещении снова сломана, и отправил ему фотографию, на которой было видно, что не хватает бухт с кабелем. Совершить кражу мог только ФИО7, потому, что он знал, что ФИО7 недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО7 знал, где в поликлинике хранятся материал и инструменты, также ФИО7 знал, как именно можно попасть в помещение, потому что работал вместе с ними (том 1 л. д. 85-87).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она проживает совместно с Надежкиным М.П. по адресу: <адрес> с конца февраля 2023 года. С Надежкиным М.П. она знакома с августа 2022 года, проживать с тем вместе они стали с сентября 2022 года. По договору с <данные изъяты> примерно с конца ноября 2022 года Надежкин М.П. работает вальщиком леса, кроме этого периодически подрабатывает по «шабашкам». Точную дату она не помнит, но примерно 11-12 февраля 2023 года, Надежкин М.П. позвонив по объявлению, устроился на временную работу в КГБУЗ «Боготольская МБ» по <адрес>, по прокладки новой проводки штробильщиком. Работал с 13.02.2023 до 19.02.2023. За работу, что выполнил Надежкин М.П. ему заплатили. Затем, через несколько дней, когда Надежкин М.П. уже отработал, точную дату она не помнит, в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, и забрали Надежкина М.П. с собой. Она вышла к сотрудникам полиции, чтобы узнать, что случилось, и тогда сотрудник полиции ФИО32, сказал, что в больнице произошла кража бухт электропроводки, сколько их было он не говорил, а также ФИО19 сказал, что Надежкина М.П. подозревают в этой краже. В тот же день, когда Надежкина М.П. забрали сотрудники полиции, в вечернее время к ним снова приехали сотрудники полиции для обыска и Надежкин М.П. из бани достал бухты, сколько их было, она не считала. При ней Надежкин М.П. не говорил, откуда они и как оказались у них в бане, она сама догадалась, что они из больницы, потому что об этом говорили сами сотрудники полиции. В феврале она с Надежкиным проживала по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 66-69).

Вышеприведенные показания Надежкина М.П., данные им в ходе следствия, а также показания представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 22.02.2023, зарегистрированным в КУСП № от 22.02.2023, согласно которому 22.02.2023 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщил ФИО12, о том, что в период с 21.02.2023 с 19:40 по 22.02.2023 08:00, неизвестное лицо повредило входную дверь проникло в помещение городской поликлиники откуда похитило имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> (том 1 л. д. 10).

- заявлением ФИО4 от 22.02.2023 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 21.02.2023 года похитило принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на сумму свыше 5000 руб. (том 1 л. д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 22.02.2023 года, в ходе которого в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 28 минут, осмотрено помещение административного здания поликлиники КГБУЗ «Боготольская МБ», по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено левое крыло административного здания помещения. На момент осмотра с улицы окно от торца здания открыто серединное окно, окно пластиковое. У окна имеется след подошвы обуви. Осмотром установлено, что на здании с торца установлено видеонаблюдение. В помещении где производится строительство в кабинете дверь отсутствует, в одном бытовом помещении имеется деревянная дверь, на момент осмотра двери открыты, оборудованы врезным замком, на момент осмотра ручки повреждений не имеют, в двери в месте замка, вырвана накладка. В ходе осмотра установлено, что часть бухт не хватает. В ходе осмотра обнаружен след обуви, изъят фотографированием, изъяты две этикетки с маркировкой от похищенного кабеля. (том 1 л. д. 13-18).

- протоколом обыска от 22.02.2023 года, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в надворных постройках дома по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого в надворной постройке (бане) домовладения по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты пять бухт с кабелем (том 1 л. д. 91-93).

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023 года, в ходе которого осмотрены: бухты кабельные: 4 бухты ВВГ Пнг(А) – LS 3*1,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012, 1 бухта ВВГ Пнг(А) – LS 3*2,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ 31996-2012, на которых имеются уложенные в кольцеобразный моток кабеля с изоляцией и оболочкой черного цвета, медные, трехжильные. Каждая бухта имеет заводскую упаковку их плотного прозрачного полимерного материала. На одном имеется пояснительная записка (том 1 л. д. 98-102);

- протоколом выемки от 22.03.2023 года, согласно которой подозреваемый Надежкин М.П. добровольно выдал пару обуви, в которой он находился в момент совершения преступления 22.02.2023 года (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года, согласно которому в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 44 минут,осмотрены: пара мужских ботинок, принадлежащих Надежкину М.П., изъятых в ходе выемки от 22.03.2023 года, изготовленных из кожи, черного цвета, с застежкой типа «молния», подошва выполнена из материала черного цвета похожего на резину, подошва к верней части крепится рантовым способом, рисунок протектора выполнен из горизонтально расположенных элементов ломаной и скошенной формы. Длина подошвы обуви 300 мм, ширина подметочной части 115мм, ширина каблучной части 85 мм, с номерным обозначением на подошве «42»; фото № 6 фототаблицы, к осмотру места происшествия от 22.02.2023, по адресу: <адрес>, на котором имеется зафиксированный след подошвы обуви (т. 1 л.д. 117-119);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.03.2023, согласно которому предоставленСD-R диск, содержащий файлы с камер видеонаблюдения установленных в КГБУЗ «Боготольская МБ», датированные 22.02.2023 года (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому о в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут,осмотрен СD-R диск, в бумажном конверте с видеофайлами датированными 22.02.2023 года, время 07 часов 45 минут 03 секунды (т. 1 л.д. 125-129);

- заключением эксперта № от 06.03.2023 года, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы пригоден для идентификации по представлению конкретного образца обуви (т. 1 л.д. 110);

- заключением эксперта № от 28.03.2023, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 22.02.2023 вероятно оставлен левым ботинком представленной пары обуви, как и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора обуви, и схожие размерные характеристики (т. 1 л.д. 114-115);

- справкой ООО <данные изъяты>» о размере причиненного ущерба, счет-фактурой № от 10.02.2023 года, согласно которым стоимость похищенного силового кабеля составляет: 4 бухты ВВГ Пнг(А) – LS 3*1,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012, стоимостью за один – 3497 рублей 82 копейки, ВВГ Пнг(А) – LS 3*2,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 100 метров 31996-2012 1 бухта 100 метров стоимостью 5343,03 рублей за шт., всего на общую сумму 19334 рублей 31 копеек. (том 1 л. д. 43-44).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Надежкина М.П. в инкриминируемых ему деяниях.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. Суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступлений при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия Надежкина М.П. от 21.02.2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Надежкина М.П. от 22.02.2023 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 226-228), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Надежкин М.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Надежкинв М.П. в отношении совершенных деяний суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях согласно ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Надежкин М.П. на учете врачей психиатра, нарколога как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, не состоит, находится в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей и родственников сообщений в МО МВД России «Боготольский» не поступало, работает без оформления трудовых отношений, со слов самого Надежкина М.П. его сожительница Свидетель №1 в отношении своей дочери ограничена в родительских правах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, добровольность дачи которой Надежкин М.П. подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Надежкин М.П. представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровье, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний у Надежкина М.П.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Надежкину М.П. за совершение обоих преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, т.к. Надежкин М.П. совершил инкриминируемые ему умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить Надежкину М.П. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Надежкина М.П., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Надежкиным М.П. преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, данных о личности подсудимого, соотношения смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что Надежкину М.П. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности Надежкина М.П., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Надежкину М.П., как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 года Надежкин М.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Надежкиным М.П. преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены 21.02.2023 и 22.02.2023 года, т.е. до вынесения приговора от 16.08.2023 года, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Надежкину М.П. назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.08.2023 года.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надежкина ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.08.2023 года, окончательно назначить Надежкину ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Надежкину М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Надежкину М.П. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Надежкина М.П. под стражей с 01.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.08.2023 года - с 16.08.2023 года до 01.11.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- маркировки с названием похищенного провода - ВВГ-Пнг (А)- LS 3*1,5 ОК (N, PE) – 0.66 100 метров, ВВГ-Пнг (А)- LS 3*2,5 ОК (N, PE) – 0.66 100 метров, в количестве двух штук; бухты кабельные в количестве пяти штук, четыре бухты с наименованием - «ВВГ Пнг(А) – LS 3*1,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 31996-2012», одна бухта с наименованием «ВВГ Пнг(А) – LS 3*2,5 ОК (N, PE) – 0.66 ГОСТ КАБЕЛЬ 31996-2012», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - оставить у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>»;

- мужские ботинки, принадлежащие Надежкину М.П. – находящиеся под сохранной распиской у Надежкина М.П. – оставить у последнего;

- фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 22.02.2023, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- СD-R диск, содержащий файлы типа GOM Медиа файл(.mp4) (.mp4) с наименованием:D7_№,с камер видеонаблюдения установленных в КГБУЗ «Боготольская МБ», датированные 22.02.2023, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева