Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 (2-7038/2022;) ~ М-6392/2022 от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вилдон Инвестмент» (ИНН 7725321396) к Корниец Александру Борисовичу (паспорт 2512 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ООО Микрофинансовая организация «4финанс» и ответчиком ** посредством электронного взаимодействия был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей.

Обязательства перед заимодавцем по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

** ООО Микрофинансовая организация «4финанс» передало истцу право требования из указанного договора, в связи с чем, последний просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дату обращения в суд в сумме 56 040 руб., из которых: основного долга – 6 000 руб., процентов за пользование займом – 50 040 руб. (1 890 руб. – срочные проценты, 48 150 руб. – просроченные проценты), а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 881,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом на все известные адреса, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (гражданское дело №). Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

    Как следует из материалов дела, ** между Корниец А.Б. и ООО Микрофинансовая организация «4финанс» посредством подписания простой электронной подписью был заключен Договор займа №, согласно которому ответчик получил в займ 6 000 руб. под 730% годовых с условием возврата через 30 дней (далее по тексту: Договор займа).

    Факт передачи денежных средств Корниец А.Б. подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, представленными КИВИ Банк (АО).

    Согласно пунктам 6, 17 Договора займа возврат заемных средств с процентами должен быть осуществлен ответчиком единовременно в размере 8 880 руб. (в том числе 180 руб. комиссии за экспресс-перевод средств наличными).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела имеется Договор займа, подписанный ответчиком электронно и содержащий в себе персональные данные Корниец А.Б. Факт подписания указанного документа и получения денежных средств ответчиком не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчик не отрицает факта получения заемных средств.

Доказательства, что Корниец А.Б. возвратил заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В связи с чем, суд находит доказанным размер задолженности по основному долгу в сумме 6 000 руб. и срочных процентов в размере 1 890 руб., установленных пунктами 6, 17 Договора займа.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от **, ООО Микрофинансовая организация «4финанс» передает истцу право требования по денежным обязательствам ответчика, возникшим из Договора займа по состоянию на ** в размере основного долга – 6 000 руб., по срочным процентам – 1 890 руб. и по просроченным процентам в размере – 48 150 рублей.

Условие о такой уступке согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа.

ЕГРЮЛ подтверждается, что истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

    На основании изложенного, ООО «Вилдон Инвестмент» вправе требовать от ответчика задолженности, возникшей из Договора займа, его исковые требования в части взыскания с Корниец А.Б. задолженности по основному долгу в сумме 6 000 руб. и срочных процентов в размере 1 890 руб., установленных пунктами 6, 17 Договора займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика просроченных процентов в сумме 48 150 руб., рассчитанных как следует из иска, на дату его подачи, суд исходит из следующего.

Нормы статьи 809 ГК РФ содержат условие о праве займодавца на получение процентов по договору займа в случае, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ** №- ФЗ) микрофинансовая организация (микрокредитная компания) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие содержится на первой странице Договора займа.

Таким образом, с учетом установленного законом ограничения, размер исковых требований в части взыскания процентов, взимаемых ООО «Вилдон Инвестмент» с ответчика, не должно превышать четырехкратного размера суммы займа, т.е. 24 000 руб. (6 000*4).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с Корниец А.Б. просроченных процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 22 110 руб. (24 000 – 1 890).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 997 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ** и № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» (ИНН 7725321396) к Корниец Александру Борисовичу (паспорт 2512 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корниец Александра Борисовича (паспорт 2512 №) в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» (ИНН 7725321396) задолженность по Договору займа № от ** в размере 30 000 руб., в том числе: 6 000 руб. - основной долг, срочные проценты за пользование денежными средствами - 1 890 руб., просроченные проценты - 22 110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 997 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

    Судья                         Н.А. Дяденко