Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-765/2022 (2-8316/2021;) ~ М-6576/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Локтеве Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возложении обязанности исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) поступило обращение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром межрегионгаз НН» на основании приказа № была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 представителем поставщика газа был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки газового оборудования.

В ходе проверки жилого помещения было установлено, что вместо ранее установлено отопительного прибора АГВ, установлен двухконтурный котел марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH КЕ № F00258483.

На основании вышеизложенного АО «Газпром межрегионгаз НН» произвел доначисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отопительный прибор (АГВ, АОГВ) со встроенной «колонкой» находится в разобранном виде. В акте не указано что двухконтурный котел марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH КЕ № F00258483 подключен к газопроводу.

Таким образом, у АО «Газпром межрегионгаз НН» отсутствовали правовые основания для доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представители поставщика газа вышли по заявлению ФИО2, что означает, что потребитель исполнил обязанность по уведомлению поставщика газа согласно пункта 21 Правил поставки газа, а также в акте осмотра не выявлено подключения двухконтурного котла марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH KE № F00258483 к газопроводу.

Кроме того, АО «Газпром межрегионгаз НН» в платежных документах указывает неверную площадь жилого помещения № многоквартирного <адрес>, а именно согласно свидетельству о государственной регистрации права собственнику жилого помещения принадлежит доля в праве 1/2. <адрес> дома равна 75,40 кв.м. АО «Газпром межрегионгаз НН» в платежных документах указывает 42,5 кв.м.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было выдано предписание №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем было выдано повторное предписание №.

До настоящего времени выявленные нарушения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не устранены.

Истец просит суд обязать ответчика провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету жилого <адрес>, в сумме доначисления (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третьего лица ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» ФИО1, действующая на основании доверенностей (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 года № 885 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее – Госжилинспекция Нижегородской области) входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Госжилинспекция Нижегородской области в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1 Положения).

Согласно п. 3.5. Положения, Госжилинспекция Нижегородской области осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Госжилинспекцией Нижегородской области предписаниях и представлениях.

Судом установлено, что в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) поступило обращение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром межрегионгаз НН» на основании приказа № была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 представителем поставщика газа был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки газового оборудования.

В ходе проверки жилого помещения было установлено, что вместо ранее установлено отопительного прибора АГВ, установлен двухконтурный котел марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH КЕ № F00258483.

Согласно пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа) на абонента возложена обязанность по уведомлению поставщика газа в 5-дневный срок в письменной форме об изменении вида потребления газа.

Согласно пункта 61 Правила поставки газа, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

На основании вышеизложенного АО «Газпром межрегионгаз НН» произвел доначисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отопительный прибор (АГВ, АОГВ) со встроенной «колонкой» находится в разобранном виде. В акте не указано что двухконтурный котел марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH КЕ № F00258483 подключен к газопроводу.

Таким образом, у АО «Газпром межрегионгаз НН» отсутствовали правовые основания для доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представители поставщика газа вышли по заявлению ФИО2, что означает, что потребитель исполнил обязанность по уведомлению поставщика газа согласно пункта 21 Правил поставки газа, а также в акте осмотра не выявлено подключения двухконтурного котла марки BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH KE № F00258483 к газопроводу.

Кроме того, АО «Газпром межрегионгаз НН» в платежных документах указывает неверную площадь жилого помещения № многоквартирного <адрес>, а именно согласно свидетельству о государственной регистрации права собственнику жилого помещения принадлежит доля в праве 1/2. <адрес> дома равна 75,40 кв.м. АО «Газпром межрегионгаз НН» в платежных документах указывает 42,5 кв.м (<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было выдано предписание № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное предписание № (<данные изъяты>).

Однако до настоящего времени выявленные нарушения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о выполнении предписания суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» своих обязанностей, учитывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» неправомерно уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции Нижегородской области, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету жилого <адрес> в сумме доначисления.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова