Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4520/2023 ~ М-3300/2023 от 03.05.2023

50RS0035-01-2023-004502-90

№2-4520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 392 178 руб. 34 коп., из которых: 16 986 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов, 328 701 руб. 45 коп. – сумма просроченного кредита, 1 894 руб. 04 коп. – сумма пени за просроченные проценты, 20 213 руб. 70 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 24 382 руб. 93 коп. – штраф за непредставление полиса КАСКО, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 121 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi ASX, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец – АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6 об.), представило ходатайство об отказе иска и об отмене обеспечительных мер, поскольку ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д. 89-90).

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.При таких обстоятельствах, поскольку совершение данного процессуального действия является правом истца, учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны (л.д. 89-90), производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, а требования об отмене мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «МС Банк Рус» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в рамках данного конкретного дела судом арест на имущество ФИО2 снят быть не может, поскольку данные меры судом не накладывались, а в силу положений статьи 144 ГПК РФ, суд отменяет только те меры по обеспечению иска, которые им были наложены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ АО «МС Банк Рус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Производство по гражданскому делу № 2- 4520/2023 по АО «МС Банк Рус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Заявление АО «МС Банк Рус» об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 подпись             Ледкова И.М.