Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 ~ М-6/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-116/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                  20 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца Миловой Т.К., ответчиков Седовой Е.А., Седовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловой Т.К. к Седовой Е.А., Седовой К.Э. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Милова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Седовой Е.А., Седовой К.Э. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее по тексту – ООО «ЖЭК») об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../....г. истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******. Право собственности зарегистрировано за ней (Миловой Т.К.) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *******. Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат Седовой Е.А. и Седовой К.Э. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../....г.. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *******.

Между истцом и ответчиками не имеется согласия об оплате коммунальных платежей за квартиру, что приводит к разногласиям по ее содержанию. Коммунальные платежи оплачиваются только за счет ее (Миловой Т.К.) денежных средств. Истец является <данные изъяты>, а расходы по оплате коммунальных платежей составляют около 8 000 рублей. Кроме этого, в квартире проживают и зарегистрированы дети Седовой К.Э.. Она (Милова Т.К.) не намерена оплачивать 2/3 доли коммунальных платежей, однако без согласия ответчиков не имеется возможности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, истец не имеет возможности должным образом нести бремя содержания квартиры, что прямым образом нарушает ее права собственника.

На основании вышеизложенного истец Милова Т.К. просила суд:

1. Определить её (Миловой Т.К.) участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *******, в размере 1/3 доли от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;

2. Обязать ООО «ЖЭК» заключить с ней (ФИО5) отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *******.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства производство по делу в части требования Миловой Т.К., предъявленного к ответчикам Седовой К.Э. и Седовой Е.А. об определении доли участия оплате жилого помещения и коммунальных услуг, было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Также в ходе судебного разбирательства от истца Миловой Т.К. неоднократно поступали заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Согласно окончательно уточненным исковым требованиям истец Милова Т.К. просит суд:

Обязать ООО «ЖЭК» заключить с ней (Миловой Т.К.) отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Милова Т.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ранее заключенного с ответчиками мирового соглашения, а также поданных заявлений об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что согласно последней из полученных ею квитанций за февраль 2024 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, к оплате ей по-прежнему выставляется полная сумма начислений за квартиру.

Ответчики Седова К.Э. и Седова Е.А. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований Миловой Т.К.

Ответчик ООО «ЖЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно поступившему отзыву ООО «ЖЭК» исковые требования Миловой Т.К. не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца Миловой Т.К., а также ответчиков Седовой Е.А. и Седовой К.Э., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

…3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

…4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, распределении плодов, продукции и доходов, но также при несении расходов по его содержанию. Каждый сособственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *******, *******, *******, находится в общей долевой собственности истца Миловой Т.К. и ответчиков Седовой Е.А. и Седовой К.Э. При этом каждому из перечисленных лиц принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру – на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../....г. (л.д.12). Право собственности истца и ответчиков на квартиру, расположенную по адресу *******, *******, *******, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.9-11, 35-37).

Согласно выписке по лицевому счету, в квартире, расположенной по адресу *******, в настоящее время зарегистрированы 5 человек: ФИО1. ../../....г. года рождения, ФИО2, ../../....г. года рождения, ФИО3, ../../....г. года рождения, ФИО4, ../../....г. года рождения, и ФИО5, ../../....г. года рождения.

В ходе судебного разбирательства между истцом Миловой Т.К., с одной стороны, и ответчиками Седовой Е.А. и Седовой К.Э., с другой стороны, было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

«1. Определить участие Миловой Т.К. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, расположенной по адресу *******, пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 1/3 (одной третьей) доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

2. Определить участие Седовой Е.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, расположенной по адресу *******, пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 1/3 (одной третьей) доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

3. Определить участие Седовой К.Э. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, расположенной по адресу *******, пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 1/3 (одной третьей) доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги» (л.д.46).

Определением Навашинского районного суда ******* от ../../....г. указанное мировое соглашение было утверждено судом, а производство по делу в части требования истца об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – прекращено (л.д.49-50). Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ../../....г..

Таким образом, между собственниками жилого помещения по адресу *******, являющимися участниками настоящего спора, достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истца Миловой Т.К. следует, что она обращалась в ООО «ЖЭК» с просьбой выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в данной просьбе ей было отказано с указанием на необходимость заявления данного требования в судебном порядке.

В связи с этим истец Милова Т.К. просит суд обязать ответчика ООО «ЖЭК» заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать ей отдельный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ее долей в праве собственности на квартиру.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему от ответчика ООО «ЖЭК», ответчик возражает против удовлетворения данных требований, поскольку у ООО «ЖЭК» как управляющей организации нет обязанности по заключению с собственниками помещений многоквартирных домов ни договоров на оплату жилых помещений, ни соглашений на оплату ЖКУ, за исключением соглашений на реструктуризацию задолженности; свои взаимоотношения с собственниками помещений управляющая компания регулирует исключительно посредством договоров управления многоквартирным домом, при этом управляющая компания не вправе отказать собственнику в заключении договора управления. Однако ни в своем исковом заявлении, ни в последующих заявлениях об изменении исковых требований истец такого требования не заявлял и не обращался в ООО «ЖЭК» с такой просьбой. Относительно требования об обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик в своем отзыве указал, что собственнику никто не препятствует по своему желанию получать долговые счет-квитанции на произвольную сумму. Таким образом, как истец так и иные собственники жилого помещения даже без заключения отдельных договоров управления и разделения счета могут получать квитанции с указанием платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанной соразмерно их доле в праве.

Проанализировав возражения, поступившие от стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

…7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса».

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что:

«Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа».

Аналогичное разъяснение содержится в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ../../....г.) (вопрос ***), где указано, что:

«Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

… собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа».

Из материалов дела следует, что по квартире, расположенной по адресу *******, в ООО «ЖЭК» имеется лицевой счет ***, открытый на имя Миловой Т.К. (истца по настоящему делу). По данному счету ООО «ЖЭК» осуществляются начисления за содержание жилого помещения, обращение с ТКО, управление, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, ТО внутриквартирного ГО, домофон, электроэнергия (л.д.14).

Из содержания искового заявления и отзыва ответчика на таковое следует, что ответчик ООО «ЖЭК» отказывается заключить с истцом отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд находит необходимым разрешить возникший спор в судебном порядке.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. При таких обстоятельствах довод ООО «ЖЭК» об отсутствии у управляющей компании обязанности по заключению такого соглашения суд отвергает как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи и общего хозяйства не ведут, при этом в ходе рассмотрения дела ими было достигнуто соглашение об определении долей участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленное мировым соглашением, которое было утверждено судом. В связи с этим истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иных собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ООО «ЖЭК» обязанность заключить с Миловой Т.К. отдельное соглашение (договор), являющееся основанием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – в соответствии с порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определенным соглашением собственников жилого помещения между собой, а также обязать ООО «ЖЭК» выдавать Миловой Т.К. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 1/3 (одной третьей) доли от общего размера начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миловой Т.К. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН ***) заключить с Миловой Т.К. (паспорт ***) отдельное соглашение (договор), являющееся основанием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – в соответствии с порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определенным соглашением собственников жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН ***) выдавать Миловой Т.К. (паспорт ***) отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 1/3 (одной третьей) доли от общего размера начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                                           С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья:                                                                                                           С.В. Опарышева