Решение по делу № 2-248/2012 от 09.04.2012

Дело  2-248/12

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми  Тарасова Н.М., при секретаре Корзиной С.К.,

 рассмотрев  09 апреля 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Афонина И.В.  к  ООО «Росгосстрах»,  Старцеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что  <ДАТА2> в 20 часов 30 минут  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу и под управлением по доверенности <ФИО1>, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем, что подтверждается справкой  о ДТП, выданной в ГИБДД г.Ухта. После обращения в страховуюкомпанию ООО «Росгосстрах», его (истца) автомобиль  был осмотрен, страховая компания выплатила ему  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету независимой экспертной компании ООО «М»,  стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом износа -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Просит взыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа, а также расходы по оплате услуг оценщика. С ответчика Старцева К.А. просит взыскать стоимость износа запасных частей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

             Ответчик ООО «Росгосстрах»  представил суду письменные возражения,  иск не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Старцев К.А. в судебном заседании иск в отношении себя признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав   истца,  ответчика Старцева К.А., исследовав материалы дела, материалы ГИБДД по факту указанного ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА2> в 20 часов 30 минут   у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и  под управлением  по доверенности  <ФИО1>, и автомобиля под управлением Старцева К.А. В результате данного ДТП машине истца были причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта.

            Старцев К.А. не  был привлечен к административной ответственности из-за отсутствия  состава административного правонарушения в действиях водителя.   

            При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушением  Правил дорожного движения со стороны водителя Старцева К.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

            Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

    Гражданская ответственность Старцева К.А.  на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7>).  ДТП произошло <ДАТА2> по вине Старцева К.А.

    Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

     Суд принимает предоставленный истцом  Отчет <НОМЕР> от <ДАТА8> о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному  независимой экспертной компанией «Мониторинг Групп», не находя оснований не доверять указанному документу. Согласно указанному документу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета процента износа) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом процента износа - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дефектов повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, не выявлено.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА9>, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Афонину И.В. (истцу) в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией, износ запасных частей ответчиком  Старцевым А.К.

Исходя из вышеизложенного с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно:  стоимость восстановительных работ, а также  расходы по оплате услуг эксперта.

С ответчика  Старцева А.К. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и  страховым возмещением.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца,  пропорционально стоимости удовлетворенных требований, следует взыскать расходы  на оплату государственной пошлины, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> с ответчика ООО «Росгосстрах» -<ОБЕЗЛИЧИНО>, с ответчика Старцева А.К. -<ОБЕЗЛИЧИНО>.

                      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми)   в пользу  Афонина И.В.  сумму ущерба в размере, расходы по уплате услуг эксперта,  расходы по оплате государственной пошлины.

 Взыскать со Старцева  К.А. в пользу Афонина И.В. материальный ущерб,  расходы по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2012 года.

                          Мировой судья                                                                     Н.М.Тарасова