Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 01.02.2022

Дело № 1- 194/2022 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                     26 апреля 2022 года.

    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

    при секретаре Максимовой А.А.,

    с участием государственных обвинителей: Киселева М.А., Синенко А.Н.,

    потерпевших: КСП, Булдыгина ЕА,

    подсудимого Катина Е.Э.,

    защитника – адвоката СВВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

    КАТИНА Евгения Эдуардовича ...

..., судимого:

- 06 июля 2012 года Коркинский городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Задонска Липецкой области от 29 сентября 2011 года (по ч.1 ст. 158 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2016 года.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Катин Е.Э. около 21 часа 21 ноября 2021 года находясь у входа в магазин «Холодок», расположенный в доме № 1 по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым ему КСП, в ходе которой, у Катина Е.Э., возник умысел на причинение легкого вреда здоровью КСП.

Катин Е.Э., находясь в указанное время в указанном месте, в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вооружился на месте совершения преступления металлической пластиной и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес КСП один удар в область живота. Своими преступными действиями Катин Е.Э. причинил потерпевшему КСП физическую боль.

В результате преступных действий Катина Е.Э. у КСП, согласно заключению эксперта № 80 от 18 января 2022 года, была установлена резаная рана ..., которая образовалась в результате однократного травмирующего действия любым предметом, имеющим конструктивные признаки острого (острый край), в срок около 1 часа (продолжающееся кровотечение). Вид раны изменен на «резаную» в связи с отсутствием данных о наличии раневого канала, в связи с большой длиной – 5 см, что не характерно для колото-резаных ран. Повреждение не могло быть причинено металлической пластиной, не имеющей острого края, лезвия. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда здоровью.

    Он, же Катин Е.Э., около 21 часа 30 ноября 2021 года находясь на законных основаниях в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладел сотовым телефоном торговой марки «Самсунг Гелакси А12», имей: № в корпусе красного цвета в комплекте с черным силиконовым чехлом, общей стоимостью 15.000 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащим ранее знакомой ему Булдыгина ЕА и, поместил указанный сотовый телефон в карман одетых на нем спортивных брюк, пояснив последней, что вернет телефон, когда они прибудут по адресу его места жительства: ....

Около 22 часов 30 ноября 2021 года Катин Е.Э., продолжая хранить при себе, в кармане брюк, указанный сотовый телефон, принадлежащий Булдыгина ЕА, в компании последней, прибыли в .... Находясь в указанное время в указанном месте у Катина Е.Э. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона торговой марки «Самсунг Гелакси А12», имей: № в корпусе красного цвета в комплекте с черным силиконовым чехлом, общей стоимостью 15.000 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащего Булдыгина ЕА Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Катин Е.Э., не реагируя на неоднократные требования Булдыгина ЕА вернуть принадлежащий ей указанный сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидный для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, достигнув цели безвозмездного обращения указанного сотового телефона в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества Булдыгина ЕА

Похищенным имуществом Катин Е.Э. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Булдыгина ЕА материальный ущерб на сумму 15.000 рублей 00 копеек.

    Гражданские иски по уголовному делу, потерпевшими не предъявлялись.

    Подсудимый Катин Е.Э., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который его оскорбил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает частично, не согласен с квалификацией содеянного, поскольку совершил тайное хищение телефона, который затем вместе с Х. заложили в ломбард. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб потерпевшей Булдыгина ЕА возмещен в размере 15.000 рублей и принесены извинения, а также потерпевшему КСП выплатил компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей и попросил извинение.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Катина Е.Э., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года и от 25 января 2022 года (л.д. 143-150, л.д. 160-165) усматривается, что вину в открытом хищении имущества не признал, признал вину в тайном хищении. Около 6 месяцев знаком с Булдыгина ЕА, между ними сложились дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, однако совместно они не проживали, совместный быт не вели. Около 19 часов 30 ноября 2021 года он приехал в гости к Булдыгина ЕА, дома находился её младший ребенок – .... Квартира Булдыгина ЕА представляет собой комнату и совмещенный санузел. Он, Булдыгина ЕА и ... находились в одной комнате. Он и Булдыгина ЕА сидели за столом, пили пиво. ... сидела на диване, играла на телефоне, смотрела телевизор. Булдыгина ЕА в течение вечера держала в руках телефон и вела по нему с кем-то переписку. Этот факт ему не понравился и он решил забрать у Булдыгина ЕА телефон, чтобы та не отвлекала от него своего внимания. Телефон, он положил в карман, спортивных брюк, надетых на нём. Булдыгина ЕА стала просить вернуть ей телефон. Он телефон Булдыгина ЕА не вернул, а сказал, что вернет телефон, если Булдыгина ЕА поедет к нему домой. Он позвал Булдыгина ЕА к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Булдыгина ЕА сразу согласилась ехать к нему. Он со своего сотового телефона вызвал такси по номеру «0807». По прибытии автомобиля такси он и Булдыгина ЕА на указанном автомобиле приехали к нему домой по адресу: .... Находясь во дворе указанного дома, когда они вышли из такси, указанный телефон выпал у него из кармана, он подобрал телефон и снова положил в карман, брюк одетых на нём. Он и Булдыгина ЕА поднялись к нему в квартиру, которую он открыл своими ключами. Собственник квартиры – ... находился в квартире, у себя в комнате. Он и Булдыгина ЕА зашли в квартиру, прошли в его комнату, где стали распивать спиртные напитки – пиво, через какое-то время, Булдыгина ЕА уснула. Он позвонил своему знакомому – ХАА и позвал его к себе в гости, выпить пива. ХАА согласился и минут через 15 пришел к нему домой. Он скинул ХАА ключи и тот поднялся к нему в квартиру. Они выпили с ХАА пиво, после чего он показал ХАА, принадлежащий Булдыгина ЕА сотовый телефон и предложил сдать телефон на комиссию на паспорт ХАА, который согласился на это. При этом ХАА он не говорил, где взял данный телефон и кому телефон принадлежит, ХАА у него так же указанную информацию не спрашивал. О том, что телефон принадлежит Булдыгина ЕА, он ХАА не сказал. Булдыгина ЕА в это время спала, его действий не видела, их разговора не слышала. Разрешения ему и ХАА, на продажу своего сотового телефона в скупку Булдыгина ЕА не давала. Они сразу оделись, вышли на улицу и пешком дошли до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 25 в Металлургическом районе г. Челябинска, где он передал ХАА указанный сотовый телефон. При этом по дороге он снял с телефона силиконовый чехол черного цвета, а так же достал сим-карту сотового оператора «Теле 2» и выбросил их. После чего передал телефон ХАА. В магазине ХАА сдал телефон по своему паспорту и получил деньги в размере 6.500 рублей за телефон. Деньги в размере 6.500 рублей ХАА передал ему, а квитанцию не передавал. Далее они пошли дальше по улице, пили пиво, после чего разошлись по домам. Когда он пришел домой, Булдыгина ЕА у него дома уже не было. Через день Булдыгина ЕА позвонила ему и попросила вернуть сотовый телефон. Он не сказал Булдыгина ЕА, что продал сотовый телефон, обещал вернуть, но так и не вернул, а именно телефон не выкупил, денежные средства за телефон не передал, до настоящего времени ущерб не возместил.

    Вину в причинении КСП телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. 21 ноября 2021 года в вечернее время пришел в магазин «Холодок», расположенный по адресу: улица Первого Спутника, 1 в Металлургическом районе города Челябинска, где увидел своих знакомых: КСП и ХАА, которых знает около 4 лет. КСП и ХАА, находясь в магазине, употребляли спиртные напитки – пиво, а он играл в игровые автоматы, при этом общался с ними. Спустя некоторое время они все вместе вышли из магазина, чтобы покурить. Находясь на улице возле магазина «Холодок» между ним и КСП возник словесный конфликт, из-за того что КСП стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В ходе данного конфликта он увидел на земле возле магазина металлическую пластину, которую поднял, и держав её в правой руке, подошел к КСП на близкое расстояние, а затем нанес один удар указанной пластиной в область левого бока последнему. Затем, указанную пластину он выкинул, куда именно указать не может. После чего, КСП зашел обратно в помещение магазина, он также следом за ним зашел в магазин. В помещении магазина КСП сел на стул, который ему предоставила продавец магазина. Когда он подошел к КСП и приподнял одежду, которая находилась на нем, то увидел рану, из которой шла кровь. Затем он купил банку пива и вышел обратно на улицу. Следом за ним на улицу также вышел ХАА. Спустя некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции и карета скорой помощи. Прибывшими к магазину сотрудниками полиции, он был доставлен в отдел полиции «Металлургический» для дальнейших разбирательств. Находясь в отделе полиции, им без давления со стороны сотрудников полиции было написано чистосердечное признание. В момент происходящего каких-либо угроз в адрес КСП он не высказывал. Более, каких - либо телесных повреждении КСП, он не причинял. В момент происходящего КСП какого-либо сопротивления ему не оказывал. Кто именно был у магазина «Холодок» в момент происходящего, он точно пояснить не может, но там точно были ХАА, продавец магазина «Холодок».

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Катина Е.Э. данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Булдыгина ЕА от 12 января 2022 года (л.д.153-156) усматривается, что потерпевшая Булдыгина ЕА подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Катина Е.Э. в совершении открытого хищения телефона, а подозреваемый Катин Е.Э. подтвердил свои ранее данные показания.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Катина Е.Э. данных в ходе проведения очной ставки со свидетелем ХАА от 26 января 2022 года (л.д.168-170) усматривается, что свидетель ХАА подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что в квартире у Катина Е. Э. с 30 ноября 2021 года на 01 декабря 2021 года Булдыгина ЕА не видел. Подозреваемый Катин Е.Э. подтвердил свои ранее данные показания.

    В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, был оглашен протокол явки с повинной от 12 января 2022 года Катина Е.Э. (л.д. 138) из которого следует, что 12 января 2022 года в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску поступил протокол явки с повинной Катина Евгения Александровича, в котором Катин Е.А. собственноручно сообщает о совершенном им 30 ноября 2021 года по адресу: ... хищении сотового телефона Булдыгина ЕА, который обещал ей вернуть, но вернул, так как по паспорту знакомого ХАА, сдали его в ломбард «Победа», по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 25. Булдыгина ЕА не разрешала ему брать телефон и сдавать в ломбард. Свою вину признает полостью, раскаивается.

    Также, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, было оглашено чистосердечное признание Катина Е.Э. от 22 ноября 2021 года (л.д.123) из которого следует, что Катин Е.Э. признал вину в нанесении КСП 21 ноября 2021 года у магазина «Холодок» по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, пластиной, удара в левый бок, в результате которого у КСП пошла кровь, а продавец магазина вызвала скорую помощь и полицию. Он, дождавшись полицию, поехал в отдел, в содеянном раскаивается. Причиной конфликта явились высказывания нецензурной брани, в его адрес КСП, на неоднократные просьбы прекратить это, тот не реагировал, поэтому он поднял пластину и нанес удар в левый бок КСП, после чего он увидел кровь.

После оглашения вышеуказанных показаний, Катин Е.Э. пояснил, что такие показания он давал, подтверждает их полностью, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний, никто не оказывал, физического и психологического тоже, чистосердечное признание и протокол явки с повинной, писал добровольно.

    К оглашенным показаниям подсудимого в части того, что он не совершал открытого хищения сотового телефона Булдыгина ЕА, суд относится критически, считая их недостоверными и неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ХАА, и противоречат другим материалам дела.

При этом оглашенные показания, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенных им преступлений, установленным в ходе судебного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошен он был в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Из показаний Катина Е.Э. и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Виновность подсудимого Катина Е.Э. по совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего КСП, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №5, ЧМС, КНМ, ХАА, в связи с их неявкой, полученными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

    Потерпевший КСП в суде показал, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях, причин для оговора нет. 20 ноября 2021 года он пришел в магазин «Холодок» расположенный во дворе дома, по ул. Первого Спутника, куда также пришел Катин. В процессе общения с Катиным, он наговорил много оскорбительных слов в его адрес, так как был сильно пьян, чем и спровоцировал конфликт с Катиным, о чем в настоящее время сожалеет. Было темно, поэтому он не видел, чем его ударил Катин, но почувствовал удар в область живота, потом что-то потекло по животу. Когда поднял куртку, то увидел рану, поэтому попросил продавца магазина, вызвать скорую помощь. Привезли в его в больницу, где оказали медицинскую помощь, зашили рану. Лечение больше в больнице он не проходил. С Катиным у них в настоящее время поддерживает дружеские отношения. Катин выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей и попросил извинение, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Он также попросил у Катина извинение за оскорбление. Может охарактеризовать Катина как дружелюбного, неконфликтного человека, за все время общения не замечал, чтобы тот был инициатором конфликтов. Чем нанес ему удар Катин, он не видел.

    В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования 01 января 2022 года.

    Из оглашенных показаний потерпевшего КСП (л.д. 53-55) усматривается, что около 5 лет знаком с Катиным Е.Э. и ХАА Около 20 часов 21 ноября 2021 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пиво у него закончилось, поэтому около 20 часов 30 минут 21 ноября 2021 года он пришел в магазин «Холодок», расположенный по адресу: ул. Первого Спутника, д.1 в Металлургическом районе г. Челябинска, чтобы купить его. В магазине он встретил: Катина Е.Э. и ХАА, которые, разговаривали между собой. Он приобрел в магазине бутылку пива емкостью 1,5 литра и подошел к Катину Е.Э. и ХАА. Втроем они вышли на улицу, было около 21 часа. На улице они стояли, разговаривали, курили. В ходе беседы между ним и Катиным Е.Э. возник обоюдный словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять Катина Е.Э. нецензурной бранью. Из-за состояния алкогольного опьянения, он не помнит подробностей произошедшего. Помнит, что в руках у Катина Е.Э. он увидел острый металлический предмет стального цвета, похожий на нож, длину не помнит. Была ли у данного предмета рукоятка как у ножа, он не видел. Откуда Катин Е.Э. достал данный предмет, он не видел. Он не может отрицать, что данный предмет мог являться металлической пластиной. В один из моментов Катин Е.Э. нанес ему удар данным предметов в область живота по центру, ниже грудной клетки. От удара он испытал сильную физическую боль. В месте удара у него образовалась колото-резаная рана передней брюшной стенки, из которой пошла кровь. При этом Катин Е.Э. в его адрес угроз убийством, расправой не высказывал. Потом он зашел в помещение магазина, где продавец – КНМ дала ему влажную салфетку и вызвала бригаду скорой помощи. Он остался в помещении магазина ожидать приезда бригады скорой помощи. Катин Е.Э. и ХАА находились возле магазина. По прибытии бригады скорой помощи, он был госпитализирован в ГБ№ 6, где рана на его животе была обработана. Ему была предложена госпитализация, от которой он отказался и ушел домой. Более в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Он был одет в куртку черного цвета, толстовку черного цвета и футболку черно-белого цвета в полоску. Вещи не сохранились, он выбросил их в связи с тем, что они пришли в негодность – имели сквозное отверстие на животе - в области раны. Также, на место причинения ему телесных повреждений прибыли сотрудники полиции, которые задержали Катина Е.Э. и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Что Катин Е.Э. сделал с предметом, похожим на нож, после нанесения ему удара, он не знает, не видел. В настоящее время с Катиным Е.Э. они примирились, Катин Е.Э. принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред. Салфетку, которую он прижимал к ране, чтобы остановить кровь, он выбросил возле магазина.

    После оглашения показаний потерпевший КСП пояснил, что такие показания он давал добровольно, все изложено верно, их полностью подтверждает, давления психологического и физического никто не оказывал, при даче показаний, подписи в протоколе допроса его.

    Показания потерпевшего КСП, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает достоверными и правдивыми, в той части в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимого, и поэтому суд их кладет в основу обвинения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании (л.д. 56-57), установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску с 08 часов 21 ноября 2021 года до 08 часов 22 ноября 2021 года заступил в суточный наряд ДЧ ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. Около 22 часов 21 ноября 2021 года в отдел полиции сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску был доставлен Катин Е.Э. по подозрению в нанесении телесных повреждений КСП, около 21 часа 21 ноября 2021 года возле магазина «Холодок», расположенного по адресу: ул. Первого Спутника, д.1 в Металлургическом районе г. Челябинска. Катин Е.Э. сразу признал свою вину, собственноручно написал чистосердечное признание.

    Из показаний свидетеля ЧМС, оглашенных в судебном заседании (л.д.58-59), установлено, что является полицейским ППСП УМВД Росси по г. Челябинску. 21 ноября 2021 года он заступил на службу, работал в составе автопатруля № 1220 совместно с КАС, ХЛН, ЧСЕ. Около 21 часа 20 минут 21 ноября 2021 года, получили сообщение из дежурной части ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску о том, что по адресу: ул. 1-го Спутника, д.1 в Металлургической районе г. Челябинска, мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу было установлено, что в помещении магазина «Холодок», расположенного в доме 1 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска находится мужчина - КСПхх.хх.хх года рождения, у которого имеется ножевое ранение в область живота. КСП сидел в помещении магазина и прижимал рукой салфетку к ране в области живота по центру, ниже грудной клетки, так как из раны сочилась кровь. Одежда, надетая на КСП – куртка, толстовка, футболка имели сквозное повреждение в области раны. Со слов КСП им стало известно, что он стоял возле магазина со своими знакомыми, распивал алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого один из мужчин нанес КСП один удар ножом в живот. При этом КСП указал на стоящего рядом с ним мужчину, как на лицо, причинившее ему указанные телесные повреждения. Данный мужчина был задержан, установлен как Катин Евгений Эдуардович, хх.хх.хх года рождения. На руках Катина Е.Э. имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На место прибыла бригада СМП. КСП был госпитализирован в хирургическое отделение ГКБ № 6. Совместно с Катиным Е.Э. в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску был доставлен, находившийся совместно с КСП и Катиным Е.Э. - ХАА, который присутствовал при нанесении Катиным Е.Э. КСП телесных повреждений. Нож, либо предмет конструктивно схожий с ножом, которым были причинены телесные повреждения КСП при Катине Е.Э., ХАА, в помещении магазина и на участке местности, вблизи магазина обнаружен не был.

Из показаний свидетеля КНМ, оглашенных в судебном заседании (л.д. 60-61) установлено, что работает продавцом в магазине «Холодок», расположенном по адресу: ул. первого Спутника, д.1 в Металлургическом районе г. Челябинска с 08 часов до 23 часов 21 ноября 2021 года находилась на смене. В период времени с 18 часов до 21 часа 21 ноября 2021 года в магазин зашли постоянные покупатели: Катин Е.Э., ХАА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, купили пиво. Катин Е.Э. стал играть в игровой автомат, а ХАА стоял рядом. Они разговаривали, пили пиво, вели себя спокойно. Около 20 часов 30 минут 21 ноября 2021 года в помещение магазина зашел КСП, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он купил пиво и подошел к Катину Е.Э. и ХАА. Вели себя все спокойно, через некоторое время вышли на улицу. Спустя некоторое время она услышала шум на улице, возле входа в магазин, было это около 21 часа. Она вышла из магазина на улицу и увидела, что возле входа в магазин стоит Катин Е.Э., лицом к ней, при этом правая рука Катина Е.Э. была поднята на уровень плеча, кулак руки был сжат, в кулаке была зажата металлическая пластина в виде треугольника, заостренная на конце. Она сказала Катину Е.Э., чтобы тот успокоился. Справа от входа, на расстоянии 2-3 метров стоял КСП. Между Катиным Е.Э. и КСП стоял ХАА. Катин Е.Э. сказал ХАА: «Посмотри, проткнул я его или нет?». ХАА подошел к КСП и расстегнул одетую на нем куртку черного цвета. После чего поднял вверх одетые на КСП толстовку темного цвета и футболку черно-белого цвета в полоску, оголив живот и, она увидела, что на животе у КСП чуть ниже ребер, рану, из которой сочилась кровь. Катин Е.Э. побежал во двор дома 1 по ул. Первого Спутника, за ним пошел ХАА. Она завела КСП в магазин, посадила на стул, дала тряпочную салфетку, которой КСП стал зажимать рану на животе. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой приехали сотрудники полиции. В магазин вернулись: ХАА и Катин Е.Э.. По прибытии сотрудников полиции она сообщила, что Катин Е.Э. нанес КСП телесные повреждения. Сотрудники полиции задержали Катина Е.Э. и ХАА, доставили в отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску. КСП был госпитализирован в ГКБ № 6.

    Из показаний свидетеля ХАА оглашенных в судебном заседании (л.д. 105-110) установлено, что около 19 часов 21 ноября 2021 года он встретил Катина Е.Э., с которым решили купить пива и выпить его совместно. С этой целью зашли в магазин «Холодок», расположенный в доме 1 по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, где купили пиво, каждый по баночке, объемом 0,5 литра. После чего Катин Е.Э., находясь в указанном магазине, стал играть в игровой автомат, он находился рядом и пил пиво. Катин Е.Э. так же пил пиво. Когда Катин Е.Э. закончил играть в автомат, они вышли с ним на улицу, чтобы покурить. Находясь возле магазина, к ним подошел КСП, который находился в сильном алкогольном опьянении, у которого при себе была бутылка пива, емкостью 1,5 литра. Он и Катин Е.Э. находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, были ориентированы во времени и пространстве. Втроем они зашли обратно в магазин, КСП приобрел в магазине еще одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Постояв немного в магазине, они вышли на улицу, чтобы покурить. Было около 21 часа 21 ноября 2021 года, они стояли возле входа в магазин «Холодок». В ходе разговора, между КСП и Катиным Е.Э. возник словесный конфликт, в ходе которого КСП стал оскорблять Катина Е.Э. нецензурной бранью. Катин Е.Э. сначала реагировал спокойно на слова КСП. Он стал заталкивать КСП в магазин, чтобы предотвратить конфликт. Однако КСП не успокаивался и продолжал оскорблять Катина Е.Э. нецензурной бранью. Он отошел в сторону и сел на заборчик, расположенный возле магазина. Между КСП и Катиным Е.Э. продолжался конфликт, в один из моментов которого, он увидел, что Катин Е.Э. наклонился и левой или правой рукой, точно сказать не может, поднял что-то со снега, взяв этот предмет возле урны, расположенной возле магазина, и этой же рукой сделал тычковое движение в область живота КСП, который стоял в проходе входа в магазин. От воздействия руки Катина Е.Э. в область живота КСП, последний пошатнулся и сделал шаг назад, и зашел в магазин, Катин Е.Э. зашел в магазин вслед за КСП. Он, спустя 10 секунд, пошел за ними. В магазине он увидал, что КСП сидит на стуле возле кассы, перед ним стоял Катин Е.Э.. В руках у Катина Е.Э. ничего не было. Он подошел к ним, и увидели на животе у КСП, сквозь отверстие футболки сочится кровь. При этом куртка черного цвета, одетая на КСП, была расстегнута. Катин Е.Э. поднял футболку, одетую на КСП и, они увидели, что в области живота КСП чуть левее центра, ниже ребер имеется рана, из которой сочится кровь. Катин Е.Э. сразу сказал продавцу магазина, чтобы последняя вызвала скорую помощь, что она и сделала. Он и Катин Е.Э. остались возле КСП, дожидаться сотрудников скорой помощи. В процессе ожидания, он и Катин Е.Э. вышли на улицу и увидели, что к магазину приехал автомобиль сотрудников полиции и автомобиль скорой медицинской помощи. КСП на вопрос сотрудников полиции, кто нанес ему телесные повреждения, пояснил, что Катин Е.Э.. Сотрудники полиции доставили его и Катина Е.Э. в отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для дальнейший разбирательств. КСП был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № 6. В полиции с него было взято объяснение, и он был отпущен домой.

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в ходе судебного следствия, суд считает достоверными и правдивыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, они не опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшего, и поэтому их суд кладет в основу обвинения. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, в том числе и причин для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

    Так же, виновность подсудимого Катина Е.Э., в инкриминируемом ему деянии, совершенном 21 ноября 2021 года, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску ЧМС от 21 ноября 2021 года (л.д.32) из которого установлено, что им совместно с КАС, ХЛН, ЧСЕ был задержан около 21 часа 20 минут 21 ноября 2021 по адресу: ул. Первого Спутника, д.1 в Металлургическом районе г. Челябинска Катина Е.Э., по подозрению в причинении легкого вреда здоровью КСП, который был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ ГКБ № 6.;

    - телефонограммой из травмпункта ГКБ № 6 от 21 ноября 2021 года (л.д.31) о госпитализации в 21 час 39 минут 21 ноября 2021 года КСП с диагнозом: «Колото-резная рана передней брюшной стенки, не проникающее ранение в брюшную полость», со слов КСП «20:00 неизвестный ударил ножом»;

    - протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2021 года (л.д.34-36) в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у дома 1 по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия изъята салфетка с пятнами бурого цвета, которая на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 января 2022 года (л.д. 40) признана в качестве вещественного доказательства, и приобщена к материалам уголовного дела;

    - протоколом осмотра предметов от 24 января 2022 года (л.д. 37-39), в котором зафиксирован осмотр бумажного конверта, опечатанного фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ОД ОП Металлургичсекий УМВД России по г. Челябинску», в который упакована обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия салфетка с пятнами бурого цвета.

    - заключением эксперта № 80 от 18 января 2022 года (л.д. 65-66), согласно которому, у Корня С.П., 1981 года рождения имела место резаная рана передней брюшной стенки в области эпигастрия (в проекции желудка), которая образовалась в результате однократного травмирующего действия любым предметом, имеющим конструктивные признаки острого (острый край), в срок около 1 часа (продолжающееся кровотечение). Вид раны изменен на «резаную» в связи с отсутствием данных о наличии раневого канала, в связи с большой длиной – 5 см, что не характерно для колото-резаных ран. Повреждение не могло быть причинено металлической пластиной, не имеющей острого края, лезвия. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

    - протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года с участием подозреваемого Катина Е.Э. (л.д. 47-49) в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у д.1 по ул. Первого Спутника в металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра металлическая пластина, которой Катин Е.Э. нанес телесные повреждения КСП, не обнаружена.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению, инкриминируемого ему деяния.

    Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

    Оценивая исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания Катина Е.Э. виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, совершенного 21 ноября 2021 года.

Виновность подсудимого Катина Е.Э. по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Булдыгина ЕА, свидетеля ХВН, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ХЗМ, ПМА, ХАА, в связи с их неявкой, полученными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

    Потерпевшая Булдыгина ЕА в суде показала, что знакома с Катиным Е.Э. более 6 месяцев, находится в дружеских отношениях, причин для оговора не имеет. Дату, месяц и год уже точно не помнит, так как прошло много времени, ФИО2 был у неё в гостях, по ... около 19 часов, распивали с ним спиртное, дома также находилась её малолетняя дочь ..., которая играла в телефоне. Дочь недолюбливала подсудимого, поэтому стала с ним грубо разговаривать, на что Катин сделал ей замечания и предупредил, что если она дальше так продолжит себя вести, то он заберет у неё телефон. Дочь продолжила проявлять агрессию по отношению к Катину, и он забрал у неё телефон из рук, и положил в карман. Она ему сказала отдать телефон, но он не отдал телефон. Дочь также просила его вернуть телефон. Катин сказал, что отдаст его только у него дома на ЧМЗ, если она поедет к нему. Приехав к Катину домой, она снова попросила вернуть ей телефон, но Катин сказал, что потерял его. Она поверил ему, после чего уехала к себе домой, а затем обратилась в полиции. Телефон ей не был возвращен Катиным, он просто возместил ей материальный ущерб в январе 2022 года в размере 15.000 рублей за телефон, и попросил прощение, она его простила, претензий к нему в настоящее время не имеет, на строгом наказании не настаивает.

    В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования 29 декабря 2021 года, а также в ходе очной ставки с подсудимым от 12 января 2022 года (л.д. 153-156).

    Из оглашенных показаний потерпевшей Булдыгина ЕА (л.д. 88-91) усматривается, что около 6 месяцев знакома с Катиным Е.Э., на протяжении последних 3 месяцев она и Катин Е.Э. поддерживали близкие отношения. Катин Е.Э. был вхож в её дом, однако постоянно у неё не проживал, совместный быт они не вели. Долговых обязательств перед Катиным Е.Э. она не имеет. В августе 2021 года она приобрела сотовый телефон «Самсунг Гелакси» А12, имей код №, в корпусе красного цвета, 64 Гб, за 15.000 рублей, с учетом износа оценивает в эту же сумму. Повреждений, дефектов не имел. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», абонентский №, которая зарегистрирована на имя её бывшего сожителя. Около 19 часов 30 ноября 2021 года Катин Е.Э. приехал к ней в гости по адресу: .... Она находилась дома с младшей дочерью. Она и Катин Е.Э. пили пиво, к 21 часу находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, но были ориентированы во времени и пространстве. Около 21 часа 30 ноября 2021 года Катин Е.Э. стал разговаривать с её дочерью- БВА. Так как Катин Е.Э. не нравится БВА, последняя стала грубо отвечать ему в ответ. По причине чего Катин Е.Э. сказала, что нельзя так разговаривать со старшими, что она ещё маленькая, а если она не перестанет грубить, он заберет у неё телефон, и она не будет играть на телефоне. БВА ответила опять грубо. Она и Катин Е.Э. сидели за столом, а дочь сидела на диване, то есть все они находились в одной комнате. Катин Е.Э. встал с дивана, подошел к БВА, которая в обеих руках, перед собой, держала указанный телефон и играла в игру, загруженную в телефон. Катин Е.Э. взял своей рукой телефон и выдернул его из рук БВА. При этом никакие телесные повреждения БВА - Катин Е.Э. не причинил, каких-либо слов угрозы не высказывал. После чего положил телефон в карман своей одежды. Затем повернувшись к ней, стоя посередине комнаты, сказал, чтобы она поехала с ним, к нему домой на ЧМЗ, где он ей отдаст телефон. Дочь, после того как Катин Е.Э. забрал у неё телефон, сразу стала требовать отдать телефон обратно. Она так же не однократно высказала требование Катину Е.Э. вернуть телефон дочери. Катин Е.Э. не реагировал, телефон не отдал. Тогда она встала, подошла к Катину Е.Э. и попробовала забрать у Катина Е.Э. телефон, но это у неё не получилось, так как Катин Е.Э. сказал, что вернет телефон только если она поедет с ним к нему домой на ЧМЗ. С целью возврата телефона, она согласилась поехать к Катину Е.Э. домой по адресу: .... Она заказала такси, на котором около 22 часов 30 ноября 2021 года она и Катин Е.Э. приехали по указанному адресу. До того как забрать телефон Катин Е.Э. не просил её, чтобы она поехала к нему домой. В квартире Катин Е.Э. снимает комнату, квартира двухкомнатная, во второй комнате живет владелец квартиры – Владимир, который в тот момент находился дома. Она осталась стоять в коридоре квартиры. Катин Е.Э. стоял тут же. Она не раздеваясь, сразу же стала требовать, чтобы Катин Е.Э. отдал телефон, на что тот ответил, что телефона при нем нет, что телефон выпал у него из кармана. Спустя 30 минут, не получив от Катина Е.Э. телефон, она вызвала такси и уехала к себе домой. При этом все время она находилась в прихожей, одетая в верхнюю одежду. Катин Е.Э. в течение 30 минут постоянно повторял ей, что телефона у него нет и не выдвигал иных условий, после выполнения которых, он вернет телефон. 01 декабря 2021 года до 16 часов Катин Е.Э. телефон ей не вернул, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудника полиции ей стало известно, что указанный телефон продан был 01 декабря 2021 года в комиссионный магазин по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 25 в Металлургическом районе г. Челябинска ХАА. ХАА она знает, он является другом Катина Е.Э., но общение с ним не поддерживает, контактных данных не знает.

    Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшей Булдыгина ЕА и подозреваемым Катиным Е.Э. от 12 января 2022 года (л.д. 153-156) установлено, что потерпевшая Булдыгина ЕА подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Катина Е.Э. в совершении открытого хищения телефона, а подозреваемый Катин Е.Э. подтвердил свои ранее данные показания.

    После оглашения показаний потерпевшая Булдыгина ЕА пояснила, что такие показания она давала, подписи в протоколе допроса и очной ставке её, их полностью подтверждает, показания давала добровольно, давления психологического и физического на неё при этом никто не оказывал.

    Показания потерпевшей Булдыгина ЕА, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в ходе судебного следствия, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, и поэтому суд их кладет в основу обвинения.

    Свидетель ХВН в суде показал, что Катин Е.Э. снимал у него комнату с 10 мая 2021 года до декабря 2021 года, у которого были ключи от квартиры, к нему приходили его друзья. Конфликтов с Катиным у него не было, причин для его оговора у него нет. Х. знает, как товарища Катина. По обстоятельствам дела пояснить нечего не может. Красного телефона у Катина никогда не видел. Был ли дома 30 ноября 2021 года Катин, он сказать не может, не помнит потому - что уже.

Из показаний свидетеля ХЗМ, оглашенных в судебном заседании (л.д. 98-99), установлено, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 25 в Металлургическом районе г. Челябинска. 01 декабря 2021 года он находился на работе с 10 часов до 10 часов 02 декабря 2021 года. 01 декабря 2021 года в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ХАА. Сверив внешние данные ХАА с фотоизображением мужчины в паспорте, он удостоверился, что это один и тот же человек. ХАА предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12», серия SM-A125FZRVSER, цвет красный, 64 Гб., имей-код №. Он оценил телефон в 6.500 рублей, ХАА согласился. Он передал ХАА деньги, последний ему телефон. Документов на телефон не было. В настоящее время данный телефон продан.

    Из показаний свидетеля ХВН, оглашенных в судебном заседании (л.д. 106-110), установлено, что около 23 часов 30 ноября 2021 года ему на телефон со своего сотового телефона позвонил Катин Е.Э. и попросил прийти к нему, он согласился. Спустя 20 минут, он пришел пешком к дому ... и позвонил Катину Е.Э.. Катин Е.Э. вышел во двор дома и сразу предложил ему заложить на комиссию сотовый телефон, который продемонстрировал ему. Это был сотовый телефон «Самсунг А12» в корпусе красного цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета. При этом кому принадлежит этот телефон, где и при каких обстоятельствах Катин Е.Э. взял его, тот ему не пояснял. Сам он у Катина Е.Э. данные подробности не выяснял. Он не знал, что данный телефон был похищен. Так как у него при себе был паспорт, они решили, что сдадут телефон в комиссионный магазин на его имя. С этой целью, около 00 часов 30 минут 01 декабря 2021 года он и Катин Е.Э. пришли в круглосуточный комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д.25 в Металлургическом районе г. Челябинска. Катин Е.Э. передал ему указанный сотовый телефон, который он затем передал работнику магазина, который сказал, что за телефон он может получить 6.500 рублей, он согласился. При этом он понимал, что комиссию за телефон платить не будет и соответственно в последующем телефон будет реализован. Он передал работнику магазина паспорт гражданина РФ на свое имя, работник магазина составил квитанцию на скупленный товар, в которой он расписался и один экземпляр которой получил на руки. Забрав деньги, квитанцию и свой паспорт он подошел к Катину Е.Э., который ожидал его на углу дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска и, сразу передал Катину Е.Э. 6.500 рублей, полученные за сдачу телефона в комиссионный магазин. Квитанцию он выбросил тут же в урну, расположенную возле дома. Далее они купили пиво, после чего он пошел к себе домой, а куда пошел Катин Е.Э. он не знает. На вопрос старшего дознавателя: «Вам знакома Булдыгина ЕА?», показал, что знает Е., она является знакомой Катина Е.Э.. О том, что Катин Е.Э. похитил указанный сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12», который он сдал в комиссионный магазин на свое имя, ему стало известно сегодня (11 января 2022 года) от сотрудника полиции. Он в момент хищения сотового телефона не присутствовал. Со слов Катина Е.Э. сегодня ему стало известно, что 30 ноября 2021 года, до того, как Катин Е.Э. позвонил ему, Катин Е.Э. находился в гостях у Булдыгина ЕА в общежитии по ..., где взял принадлежащий Булдыгина ЕА указанный сотовый телефон. После чего Катин Е.Э. совместно с Булдыгина ЕА приехали домой к Катину Е.Э. по адресу: ..., при этом у Катина Е.Э. при себе находился указанный сотовый телефон, принадлежащий Булдыгина ЕА. Когда Катин Е.Э. и Булдыгина ЕА выходили из автомобиля такси, Катин Е.Э. выронил сотовый телефон, после чего подобрал его и они (Катин Е.Э. и Булдыгина ЕА) поднялись домой к Катину Е.Э.. Что было между ними дальше, он не знает. По результату телефон остался у Катина Е.Э.. Катин Е.Э. позвонил ему, попросил, чтобы он пришел и по его прибытию, предложил сдать телефон на комиссию. О том, что Катин Е.Э. похитил указанный телефон у Булдыгина ЕА, он не знал, Катин Е.Э. ему об этом не говорил.

Из показаний свидетеля ПМА, оглашенных в судебном заседании (л.д. 113-116), установлено, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску и работал по заявлению Булдыгина ЕА, хх.хх.хх г.р. по факту хищения её сотового телефона «Самсунг А12» 30 ноября 2021 года по адресу: ... Катиным Е.Э..

    Показания свидетеля ХВН и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: ХЗМ, ХВН, ПМА, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в ходе судебного следствия, суд считает достоверными и правдивыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, они не опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшей, и поэтому их суд кладет в основу обвинения. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, в том числе и причин для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

    Так же, виновность подсудимого Катина Е.Э., в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Булдыгина ЕА от 01 декабря 2021 года (л.д. 77) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Катина Е.Э., который около 23 часов 30 ноября 2021 года в ... выхватил из рук её несовершеннолетнего ребенка сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12», до настоящего времени на связи не выходит, телефон не возвращает. Сумма ущерба составляет 15.000 рублей;

- протоколом осмотра документов от24 января 2022 года (л.д. 94-96), согласно которого осмотрена светокопия коробки из-под телефона «Самсунг Гелакси А12», серия SM-A125FZRVSER, цвет красный, 64 Гб, имей-код №, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от 24 января 2022 года и храниться в материалах уголовного дела (л.д.97);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2022 года (л.д. 102-104) в котором зафиксирован осмотр светокопии квитанции на скупленный товар № от 01 декабря 2021 года, из которой следует, что ИП ГАА, адрес организации: Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 25 в лице «скупщика» приобрел у «сдатчика» с лице ХАА, хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан хх.хх.хх ГУ МВД России по Челябинской области, адрес регистрации: ..., сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12 4/64Гб», имей-код №, степень износа средняя, стоимостью 6500 рублей 00 копеек. Данная светокопия квитанции на скупленный товар, признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от 24 января 2022 года и храниться в материалах уголовного дела (л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2022 года с участием подозреваемого Катина Е.Э. (л.д. 119-122), в котором зафиксирован осмотр .... Катин Е.Э. указал на комнату, расположенную слева от входа, как на место хищения им телефона Булдыгина ЕА.

    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению, инкриминируемого ему деяния.

    Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

    Оценивая исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания Катина Е.Э. виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, совершенного 21 ноября 2021 года.

    Давая правовую оценку действиям Катина Е.Э. совершенным 21 ноября 2021 года суд приходит к следующему.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Катин Е.Э. около 21 часа 21 ноября 2021 года находясь у входа в магазин «Холодок», расположенный в доме № 1 по ул. Первого Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым ему КСП, в ходе которой, Катин Е.Э., вооружился на месте совершения преступления металлической пластиной и, используя её в качестве оружия, умышленно, с силой нанес КСП один удар в область живота. Своими преступными действиями Катин Е.Э. причинил потерпевшему КСП физическую боль и резанную рану, ...). Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности.

При этом медицинскими критериями легкого вреда здоровью являются: - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

    По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

    В качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый использовал – металлическую пластину. Этот факт, подтверждается: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, являвшегося очевидцем произошедшего.

    Наличие у подсудимого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, установлено из фактических обстоятельств дела, действий подсудимого в момент совершения преступления и после него, в том числе локализацией телесного повреждения, свидетельствует об этом.

Нанеся потерпевшему с силой 1 удар в область живота, отчего КСП получил повреждение в виде резанной раны, передней брюшной стенки в области эпигастрия (в проекции желудка) и испытал физическую боль и, применяя, как предмет, используемый в качестве оружиям - металлическую пластину, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, что он посягает на здоровье потерпевшего. Явно предвидел, что его действия могут причинить легкий вред здоровью потерпевшему, и желал его причинения.

    Фактические обстоятельства дела в их совокупности, а также конкретные действия подсудимого, их направленность, нанесение 1 удара – металлической пластиной, способ, характер и локализация телесного повреждения, взаиморасположение подсудимого и потерпевшего в момент нанесения удара, выбор предмета, используемого в качестве оружия для совершения преступления, указывают на наличие у него, прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также показаний, допрошенных по данному делу, в ходе предварительного и судебного следствия лиц, устанавливает тот факт, что действия подсудимого по причинению легкого вреда здоровью потерпевшему носили именно умышленный характер.

    Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, жизни и здоровью Катина Е.Э. ничего не угрожало, поэтому не требовалось мер защиты со стороны подсудимого.

    Суд также не находит в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку подсудимый хорошо помнил события до и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, действия его носили последовательный характер.

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Катина Е.Э. установленной, а его действия совершенные 21 ноября 2021 года суд квалифицирует:

    - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Давая правовую оценку действиям Катина Е.Э. совершенным 30 ноября 2021 года суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Катин Е.Э., около 21 часа 30 ноября 2021 года находясь в ..., завладел сотовым телефоном торговой марки «Самсунг Гелакси А12», имей: № в корпусе красного цвета в комплекте с черным силиконовым чехлом, общей стоимостью 15.000 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащим ранее знакомой ему Булдыгина ЕА и, поместил указанный сотовый телефон в карман одетых на нем спортивных брюк, пояснив последней, что вернет телефон, когда они прибудут по адресу его места жительства: ....

Около 22 часов 30 ноября 2021 года Катин Е.Э., продолжая хранить при себе, в кармане брюк, указанный сотовый телефон, принадлежащий Булдыгина ЕА, в компании последней, прибыли в .... Находясь в указанное время в указанном месте у Катина Е.Э. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона торговой марки «Самсунг Гелакси А12», принадлежащего Булдыгина ЕА. Реализуя свой преступный умысел, Катин Е.Э., не реагируя на неоднократные требования Булдыгина ЕА вернуть принадлежащий ей указанный сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидный для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, достигнув цели безвозмездного обращения указанного сотового телефона в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества Булдыгина ЕА. Похищенным имуществом Катин Е.Э. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей в размере 15.000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, в том числе показания самого подсудимого Катина Е.Э., потерпевшей Булдыгина ЕА, указывают на то, что хищение было открытым. Катин Е.Э., исходя из его поведения, осознавал, что Булдыгина ЕА понимает противоправный характер его действий, высказывает ему требования о возврате ей телефона, а поэтому оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Катина Е.Э. установленной и его действия совершенные 30 ноября 2021 года, суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого, совершенных 21 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года, не имеется.

Совершенное Катиным Е.Э. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания по двум преступлениям, Катину Е.Э. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание Катина Е.Э. от 22 ноября 2021 года (л.д.123), в котором сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

    В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учитывает противоправность поведения потерпевшего КСП, явившееся поводом для преступления, что установлено из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и не опровергнуто допустимыми и достоверными доказательствами.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 15.000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего КСП в ходе судебного следствия.

    По смыслу уголовного закона, все названные в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства относятся к постпреступному поведению виновного, позитивно его характеризуют и уменьшают степень общественной опасности.

    Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что подсудимый по личной инициативе компенсировал причиненный им вред. Эти действия должны быть добровольными, совершаемыми по собственной воле, свидетельствующими о деятельном раскаянии, направленными на заглаживание последствий, наступивших для потерпевшего в результате преступного поведения виновного.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего КСП, который на строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы; принес извинения потерпевшему, который их принял; его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: как активное способствование расследованию преступления - протокол явки с повинной Катина Е.Э. от 12 января 2022 года (л.д.138), из которого установлено, что подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона у потерпевшей Булдыгина ЕА, о сдаче телефона в ломбард «Победа», расположенный по ул. Б. Хмельницкого, д. 25 по паспорту своего знакомого ХАА, признал вину и раскаялся в содеянном.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - протокола явки с повинной Катина Е.Э. от 12 января 2022 года (л.д.138), именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Катин Е.Э. дал признательные показания после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, так как сотрудникам полиции было известно о причастности к совершению данного преступления подсудимого со слов потерпевшего и в ходе оперативно – розыскных мероприятий.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15.000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей Булдыгина ЕА в ходе судебного следствия.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей Булдыгина ЕА, которая на строгом наказании не настаивала, просила назначить его на усмотрение суда, но несвязанное с реальным лишением свободы; принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (ИАЕ – хх.хх.хх года рождения, ИАЕ – хх.хх.хх года рождения), что установлено со слов подсудимого в судебном заседании.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Катина Е.Э., по двум преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

    В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по двум преступлениям, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    С учетом, установленных в ходе судебного следствия, по делу обстоятельств и изложенных в обвинительном заключении, подсудимого подвигло на совершение преступления в отношении потерпевшего не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая личная неприязнь из-за конфликта с потерпевшим КСП (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ).

    Тот факт, что подсудимый накануне преступлений выпил алкоголь, объективно не свидетельствует о состоянии опьянения Катина Е.Э. во время совершения преступления. Из характеризующих данных, также не следует склонность подсудимого к частому употреблению алкогольных напитков (на учете у врача нарколога не состоит).

    С учетом выше изложенных обстоятельств, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Катина Е.Э. - совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения данных преступлений либо способствовало их совершению, суду не представлено стороной обвинения, при этом судом установлен мотив преступления, личная неприязнь, в результате противоправного поведения потерпевшего КСП (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ).

    Так же, при назначении вида и размера наказания, по двум преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 172-177); по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 198); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190-191).

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Катину Е.Э. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение.

    По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания, по двум преступлениям, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ) не имеется, поскольку указанные нормы уголовного закона применению не подлежат при наличии отягчающего обстоятельства, которое в отношении Катина Е.Э. установлено.

    При назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по совершенным преступлениям.

    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Катину Е.Э. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 40, 97, 105)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТИНА Евгения Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Катину Е.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катину Е.Э. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного (в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Катину Е.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    - салфетку с пятнами бурого цвета;

- светокопию коробки из-под телефона «Самсунг Гелакси А12», серия SM-A125FZRVSER, цвет красный, 64Гб, имей-код № на 1 листе формата А4;

    - светокопию квитанции на скупленный товар № 00-БХ25-0015506 от 01 декабря 2021 года, хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.