Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-12/2023 от 25.01.2023

Материал 3/2-1-12/23

Постановление

27 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Курпяева Н.Д.,

обвиняемого Пономаренко С.А.,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, и ордер № 131,

а также следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КМС,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КМС о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Пономаренко С.А., 4 августа 1982 года рождения, срока содержания под стражей,

установил:

Органами предварительного следствия Пономаренко С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 ноября 2022 года Пономаренко С.А. был задержан в порядке ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Пономаренко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть с 29 ноября 2022 года по 28 января 2023 года включительно.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КМС с согласия начальника СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пономаренко С.А. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 28 марта 2023 года включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо получить результаты товароведческой и дактилоскопических судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, дополнительно допросить потерпевших БВВ и ММК по результатам товароведческой судебной экспертизы, предъявить окончательное обвинение Пономаренко С.А., допросить Пономаренко С.А. в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Оснований для изменения Пономаренко С.А. меры пресечения не имеется.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КМС в судебном заседании ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно продления меры пресечения в виде содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на домашний арест в жилом помещении, принадлежащем матери обвиняемого по адресу: <адрес>.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить, продлить обвиняемому Пономаренко С.А. срок содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Пономаренко С.А. срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

     Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

    Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" - сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как установлено судом, ранее избранная в отношении Пономаренко С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу истекает 28 января 2023 года, однако указанного срока недостаточно для окончания предварительного следствия, для составления обвинительного заключения, предоставления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Вместе с тем, в постановлении следователя никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному расследованию уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме содержания обвиняемого под стражей, не содержится.

Судом установлено, что Пономаренко С.А. трудоустроен в ООО «Газград» маляром, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Энгельсе Саратовской области.

Как следует из представленных суду сведений и материалов, органы следствия имеют основания для уголовного преследования Пономаренко С.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания, учитываемые ранее судом, изменились, а потому оснований к дальнейшему продлению срока содержания обвиняемого под стражей не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Пономаренко С.А. возможно изменение меры пресечения на домашний арест в жилом помещении принадлежащем матери обвиняемого: <адрес>.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пономаренко С.А. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области КМС о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пономаренко С.А., 4 августа 1982 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Пономаренко С.А., 4 августа 1982 года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц, то есть, с 27 января 2023 года по 26 февраля 2023 года включительно, с местом нахождения по адресу: <адрес>, с установлением следующих запретов и ограничений:

- запретить выход за пределы жилого помещения, в котором он будет находиться под домашним арестом, по адресу: <адрес>;

- запретить общение со всеми посторонними лицами, потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

- запретить отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений;

- запретить использование в любой форме всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через иных лиц;

Пономаренко С.А. не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем. О каждом таком звонке Пономаренко С.А. обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого Пономаренко С.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Пономаренко С.А. из - под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                  Е.А. Котлова