Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-360/2023

УИД 62RS0003-01-2022-001243-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Карпенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Молоканову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Молоканову С.В., обосновав заявленное требование тем, что 30.04.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «KIA Ceed», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «Chevrolet Aveo», принадлежащему Вшивковой А.А., и опоре уличного освещения с закрепленном на ней светильником ОCR-130, принадлежащей МБУ «Дирекция благоустройства города», причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность по управлению автомобилем «KIA Ceed», при использовании которого причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 76500 руб. Также решением Финансового уполномоченного № У-20-146548/5010-008 от 11.11.2020 с истца взысканы в пользу потерпевшей Вшивковой А.А. расходы на оплату услуг по хранению транспортного средства в размере 4000 руб. Также истцом 01.10.2020 произведена выплата ГБУ «Дирекция благоустройства города» страхового возмещения в размере 48388 руб. Поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, не был включен в договор ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 128888 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Карпенко И.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Молоканов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 у дома <адрес> вследствие действий Молоканова С.В., управлявшего автомобилем марки «KIA Ceed», государственный регистрационный знак №/750, был причинен вред принадлежащему Вшивковой А.А. автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №/62. Также в результате ДТП была повреждена опора уличного освещения с закрепленном на ней светильником ОCR-130, принадлежащие МБУ «Дирекция благоустройства города».

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № Молоканов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

18.06.2020 АО «Тинькофф Страхование произвело выплату страхового возмещения Вшивковой А.А. в размере 65800 руб., что подтверждается платежным поручением № 720291.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.11.2020 № У-20-146548/5010-008 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Вшивковой А.А. взысканы расходы по хранению транспортного средства в размере 4000 руб. данная сумма перечислена потерпевшей по платежному поручению № 735306 от 13.11.2020.

На основании поданного МБУ «Дирекция благоустройства города» заявления о страховой выплате от 11.09.2020 истцом АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 48388 руб., что подтверждается платёжным поручением № 730809 от 01.10.2020.

На момент ДТП (30.04.2020) Молоканов С.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «KIA Ceed», государственный регистрационный знак №/750, действовавшего в период с 02.07.2019 по 01.07.2020, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что по вине Молоканова С.В., не включенного в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «KIA Ceed», государственный регистрационный знак №/750, но управлявшего указанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение Вшивковой А.А. и МБУ «Дирекция благоустройства города» материального ущерба, который был возмещен данным лицам истцом, как страховщиком гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства, в сумме 128888 руб. (76500+4000+48388).

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128888 руб. в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до вступления в законную силу решения о взыскании ущерба, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не усматривает.

Также суд учитывает, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а оснований полагать, что право истца на получение с ответчика взысканной настоящим решением денежной суммы будет нарушено, в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда в дальнейшем, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов с момент вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Молоканова С.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) к Молоканову С. В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Молоканова С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса 128888 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3778 руб., всего – 132666 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Молоканову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская