Решение по делу № 2-1373/2021 от 17.11.2021

Дело № 2.2-1373/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года г.Гаврилов-ЯмМировой судья судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Короткова Е.А.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Светланы Александровны к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг экспертизы, юридических услуг, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Смирнова С.А. обратилась с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9200 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3900 рублей, юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Смирнова С.А. является собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> в 21 час 45 мин. на 60 км + 380 м автодороги <АДРЕС> произошло ДТП. Не заметив на проезжей части большую выбоину, автомобиль под управлением дочери истца <ФИО1> совершил наезд на нее, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ. Из указанного определения от <ДАТА2> следует, что причиной ДТП является наезд на большую выбоину проезжей части дороги размерами: длиной 1,41 м, шириной 0,73 м, глубиной 11 см, площадью 1,02 кв.м. Со стороны <ФИО1> нарушений требований ПДД выявлено не было. Управляя автомобилем, она двигалась в пределах разрешенной скорости. Каких-либо ограждений, предупреждающих знаков в связи с наличием ямы на дороге установлено не было. При таких обстоятельствах вина <ФИО1> отсутствует. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту. Экспертом <ФИО2> было составлено заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 9200 рублей. В связи с обращением в суд, истец понес расходы за составление экспертного заключения в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истицы Смирновой С.А. поступили уточненные исковые требования, предъявлены исковые требования к другому ответчику - Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, с которого просила взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9200 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3900 рублей, юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Просила также исключить из числа ответчиков Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который должен был обеспечить соответствие состояния дороги установленным стандартам.

В судебном заседании судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Истица Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

 Представитель ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от <ДАТА4> утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Гаврилов-Ямского муниципального района. Автомобильная дорога <АДРЕС> не включена в перечень автомобильных автодорог общего пользования местного значения Гаврилов-Ямского муниципального района, соответственно собственностью Гаврилов-Ямского муниципального района не является. Возложение функций и полномочий на бюджет Гаврилов-Ямского муниципального района, которые не предусмотрены законодательством РФ, не допускается. В связи с чем Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит исключить ее из числа ответчиков.

Третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или вовремя судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку уточнение исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и не нарушает чьих-либо прав, мировой судья принимает вышеуказанные уточненные требования и, в силу статьи 41 ГПК РФ производит замену ответчика.

Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно имеющихся сведений местом нахождения надлежащего ответчика по делу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области является - <АДРЕС>

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым передать дело по территориальной подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г.Ярославля.

  Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Принять уточненные исковые требования Смирновой Светланы Александровны к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг экспертизы, юридических услуг, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района на надлежащего ответчика - Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

Гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Светланы Александровны к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг экспертизы, юридических услуг, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля.

            На определение может быть подана частная жалоба в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                Е.А. Короткова