Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-442/2015 ~ М-2984/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         10 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., рассмотрев исковое заявление Ткаченко Т.А. к Ткаченко Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен брак (подтверждается свидетельством о заключении брака). В период брака, совместного проживания, нами на праве долевой собственности было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец обладает общей долевой собственностью в размере 1/2 доли в праве. Согласно выписки УФС государственной регистрации, аналогичной долей в праве (1/2) обладает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком по решению мирового суда Октябрьского района был расторгнут. С момента расторжения брака, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, одновременно являясь собственником 1/2 доли права на вышеуказанное жилое помещение. Согласно требований действующего гражданского законодательства, имущество находящееся в собственности 2-х и более лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Как указано выше, ответчик с момента развода оплату за ЖКУ не производил, данное бремя легло на плечи истца, что подтверждается платежными документами (прилагаются). Однако, истец не в состоянии в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи со сложным финансовым положением. В процессе неоднократных переговоров между истцом и ответчиком, последний проигнорировал обязанность по частичной оплате ЖКУ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных действующим гражданским и жилищным законодательством. Расчет исковых требований состоит из следующего: период времени по оплате за ЖКУ с момента развода и на момент подачи настоящего искового заявления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности состоит из следующего: Начислено по платежным документам за <данные изъяты>: апрель - <данные изъяты> <данные изъяты>, май- <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>., июль - <данные изъяты>., август - <данные изъяты>, сентябрь - <данные изъяты>, октябрь - <данные изъяты>., ноябрь - <данные изъяты>, декабрь - <данные изъяты>. Всего начислено за <данные изъяты>-<данные изъяты>. За <данные изъяты> год: январь - <данные изъяты>, февраль - <данные изъяты> руб., март - сделан перерасчет к оплате <данные изъяты>, апрель - <данные изъяты>., май - <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>., июль - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>., сентябрь - <данные изъяты>., октябрь - <данные изъяты>., ноябрь - <данные изъяты>., декабрь - <данные изъяты>. Всего начислено за <данные изъяты> год - <данные изъяты>. За <данные изъяты> год: январь - <данные изъяты>., февраль - <данные изъяты>., март - <данные изъяты>., апрель - <данные изъяты>. Всего начислено за <данные изъяты> год - <данные изъяты> Таким образом за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года включительно, начислено за ЖКУ - <данные изъяты>. Размер оплаты подлежащий ко взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 32 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 93 коп.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения в связи с недоплатой истицей государственной пошлины, а также приложением к исковому заявлению копии, а не оригинала квитанции о частичной уплате госпошлины. Кроме того, истице предложено указать место жительства ответчика, так как в исковом заявлении указано местонахождение ответчика – нежилое здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Ткаченко Т.А. в суд предоставлены оригиналы квитанций, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме, а также пояснение к исковому заявлению, согласно которому адресом регистрации по месту жительства является: <адрес>, фактическое место жительства ответчика ей не известно, известно только его местонахождение по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как видно из представленных документов, последним известным истице местом жительства ответчика Ткаченко Р.А. является <адрес>. Ответчик также имеет ? долю собственности в квартире по указанному адресу.

Таким образом, последнее известное истице место жительства ответчика и место нахождения его имущества совпадают, и находятся в Октябрьском районе г.Красноярска, в связи с чем в соответствии со ст.29 ГПК РФ истице надлежит обратиться с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ткаченко Т.А. к Ткаченко Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        Д.А. Непомнящий