Дело № 2-1673/2020
25RS0001-01-2020-000701-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2020 года г. Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Воробьева В.А.
при секретаре О.Д. Фунтиковой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черноштановой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Черноштановой О.А. кредит в размере 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1831 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 436 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10842,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69 609,03 руб., из них: просроченная ссуда – 23 777,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32 223,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 707,54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Черноштановой О.А не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Черноштановой О.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 69 609,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 288,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Черноштанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
С учетом вышеперечисленных норм, наличия доказательств надлежащего уведомлении я ответчика о времени и месте слушания по делу, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Черноштановой О.А. кредит в размере 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается Условиями кредитования, а также Акцептом общих условий договора потребительского кредита и кредитным договором, с которыми была ознакомлена и согласна Черноштанова О.А., что подтверждается ее подписью в указанных документах.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, с которыми была ознакомлена и согласна Черноштанова О.А., погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующим за ним рабочий день. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в Банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.
Пунктом 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки..
Поскольку ответчиком в установленный Графиком осуществления платежей срок не были исполнены условия, предусмотренные Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были начислены штрафные санкции
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, при этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.
Согласно выписке по счету, открытому на имя Черноштановой О.А., ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, который не был оспорен ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 69 609,03 руб., из них: просроченная ссуда – 23 777,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32 223,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 707,54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 228,27 руб., расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Черноштаной Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Черноштановой Олеси Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 609,03 руб., из них: просроченная ссуда – 23 777,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32 223,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 707,54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев