Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1779/2021;) ~ М-1675/2021 от 20.12.2021

№ 2-105/2022

УИД 04RS0008-01-2021-002878-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                               02 марта 2022 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П. С., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием истца Ярового А.М., ответчика Якимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Антона Михайловича к Белоусову Игорю Александровичу, Якимову Виктору Игоревичу об отмене ограничений на регистрационные действия, ареста в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Яровой А.М. обратилась в иском к Белоусову И.А., третьему лицу судебному приставу исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по РБ в суд иском об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, цвет черный, № двигателя №.

Указывая, что с 22.08.2021 г. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, цвет черный, № двигателя №

В настоящем в отношении транспортного средства имеется ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании истец Яровой А.М. увеличил размер требований просил суд также освободить автомобиль от ареста.

В судебное заседание ответчик Белоусов И.А. судебный пристав Прибайкальского УФССП по РБ Варлашкина Н.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик Якимов В.И. просил удовлетворении иска отказать, указал, что Белоусов И.А. не имел права продавать автомобиль Яровому А.М.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц извещенных судом надлежащим образом, не просивших об отложении судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание.

Суд выслушав истца, ответчика Якимова В.И., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором купли продажи от 22.08.2021 г. Яровой А.М. приобрел у Белоусова И.А. через комиссионера ИП О. транспортное средство «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, цвет черный, № двигателя №.

Согласно паспорта вышеуказанного транспортного средства последним собственником указан Яровой А.М.

Согласно материалам дела в отношении должника Белоусова И.А. возбуждено следующие исполнительное производство в Прибайкальском РОСП УФССП по РБ № от 10.11.2021 г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Варлашкиной Н.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и арест в отношении в том числе транспортного средства «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, цвет черный, № двигателя №.

Проанализировав исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на данный автомобиль, которое в соответствии со ст.ст. 223,456 ГК РФ по договору купли-продажи возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на авто-мототранспортные средства закон не предусматривает. Государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи.

Факт принадлежности автомобиля истцу, а не должнику Белоусову И.А. суд считает установленным, что является основанием для снятия запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, ареста наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Варлашкиной Н.В., поскольку запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушает права истца, как собственника.

Доводы ответчика Якимова В.И. о том, что Белоусов И.А. не имел права продавать вышеуказанный автомобиль суд находит несостоятельными. Так доказательств того, что данная сделка по продаже данного автомобиля признана судом недействительной материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярового Антона Михайловича к Белоусову Игорю Александровичу, Якимову Виктору Игоревичу об отмене ограничений на регистрационные действия, ареста в отношении автомобиля, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, цвет черный, № двигателя № от запрета на регистрационные действия, ареста наложенных в рамках исполнительного производства № от 10.11.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                           П.С.Мархаев