Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2024 от 26.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2024 года по делу № 11-233/2024

Рудова К.В. (мировой судья с/уч. № 6) город Пермь

дело 1-й инстанции № 2-696/2024

УИД - 59MS0027-01-2024-000829-49

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон апелляционную жалобу Чистяковой Жанны Анатольевны, Чистякова Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 апреля 2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (далее – истец или ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в суд с иском к Чистяковой Жанне Анатольевне, Чистякову Владимиру Анатольевичу (далее – ответчики или Чистякова Ж.А., Чистяков В.А.) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 21 340,86 рублей пропорционально долям, принадлежащим ответчикам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.04.2024 исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» удовлетворены, с Чистякова В.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 по водоснабжению и водоотведению в размере 16 005,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 630,13 рублей. С Чистяковой Ж.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 по водоснабжению и водоотведению в размере 5 335,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 210,10 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Чистякова Ж.А. и Чистяков В.А. обратились с апелляционной жалобой, которая подписана Чистяковым В.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба, поданная от имени Чистяковой Ж.А., подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ст.328 ГПК РФ ввиду следующего.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из содержания пункта 4 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поданная в суд апелляционная жалоба от имени Чистяковой Ж.А. и Чистякова В.А. подписана лишь Чистяковым В.А.

Нотариальная доверенность от 19.04.2022, выданная Чистяковой Ж.А. на имя Чистякова В.А., не содержит доверительных действий на представление Чистяковым В.А. интересов Чистяковой Ж.А. в судах Российской Федерации, в том числе, на подписание апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Таким образом, доверенность оформляется письменно и должна содержать полномочия представителя по представлению интересов в суде.

Из анализа выше указанных норм процессуального права следует, что полномочия на обжалование судебного постановления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем к апелляционной жалобе, подписанной Чистяковым В.А., не приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов Чистяковой Ж.А. в судах Российской Федерации, в которой бы отражалось право представителя на обжалование судебного постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба от имени Чистяковой Ж.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 апреля 2024 подана и подписана лицом, которое не имеет полномочий на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В поданной Чистяковым В.А. апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 апреля 2024.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг №, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, а также теми обстоятельствами, что ответчики, как долевые собственники жилого помещения по <адрес>, несут ответственность по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям. Установив, что ответчики не исполнили обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги, мировой судья, руководствуясь представленным стороной истца актом сверки расчетов, не оспоренным ответчиками, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по коммунальной услуге.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора.

Материалами дела установлено, что ПАО «Новогор-Прикамье» осуществляет поставку коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилой дом по <адрес> г.Перми. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики Чистяков В.А. и Чистякова Ж.А., Чистякову В.А. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности, Чистяковой Ж.А. – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Исходя из акта сверки расчетов, за период с марта 2022 по август 2023 по указанному адресу числится задолженность в размере 21 340,86 рублей (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что расчет стороной ответчика не оспорен, а несогласие с заявленными требованиями сводятся к тому, что, по мнению ответчика, истцом нарушен порядок предоставления коммунальной услуги в связи с отсутствием договора на поставку воды.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, обязанными по внесению платы за коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, которые обязаны нести расходы по содержанию имущества соразмерно принадлежащей на праве собственности доли в жилом помещении.

Правильно установив обстоятельства по делу, применив положения норм действующего законодательства, мировой судья обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Чистяковой Ж.А., Чистякова В.А. суммы задолженности за предоставленную коммунальную услугу пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям в жилом помещении. Как верно указано мировым судьей, договор водоснабжения в силу требований закона, считается заключенным между сторонами с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что следует из положений п. 6 Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. Поскольку в спорный период истец предоставил ответчикам коммунальные услуги, которые не оплачены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда не имелось.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей также не допущено.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Чистяковой Жанны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 апреля 2024 года, подписанную Чистяковым Владимиром Анатольевичем, - оставить без рассмотрения.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Владимира Анатольевича, – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: