Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 (2-1212/2018;) ~ М-1170/2018 от 30.11.2018

Дело №2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Ладынскому С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту решения – АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Ладынскому С.В., о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), с учетом уточненных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74972 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым АО «ЮУ КЖСИ» передало в собственность Ладынского С.В. жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора купли-продажи Ладынский С.В. обязательство по оплате денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут, жилой дом возвращен в собственность АО «ЮУКЖСИ», в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности за АО «ЮУКЖСИ». Ответчик фактически освободил жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых истец выступает арендодателем, а ответчик арендатором. В связи с тем, что договор коммерческого найма формально между сторонами подписан не был, истец полагает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плату за наем следует определять по правилам ч. 3 ст.424 ГК РФ. Средняя стоимость аренды жилья в <адрес> составляет <данные изъяты> в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате платежей за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>. Ладынскому С.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты денежных средств за пользование жилым помещением, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д.3, 50-51).

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» - Садковая О.А., действующая на основании доверенности (л.д.79) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ладынский С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.73).

Представитель ответчика Ладынского С.В. – Ладынская О.И., действующая на основании доверенности (л.д.80) в судебном заседании с иском АО «ЮУ КЖСИ» не согласилась, полагая, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, так как о состоявшемся решении им известно не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» (Продавцом) (в настоящее время – АО «ЮУ КЖСИ») и Ладынским С.В. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома №, по которому истец передал в собственность ответчика жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес> (почтовый адрес в настоящее время: <адрес>).

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадка №, заключенный между открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Ладынским С.В. расторгнут; прекращено право собственности Ладынского С.В. на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возвращен в собственность акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки»; признано право собственности акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскано с Ладынского С.В. в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.31-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ладынского С.В. - без удовлетворения (л.д.85-90).

Фактически указанное решение суда в части освобождения дома Ладынским С.В. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Принимая во внимание, что после расторжения договора купли-продажи и вступления решения суда в законную силу Ладынский С.В. не освободил спорный дом, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу фактически сложились отношения по найму принадлежащего истцу дома, поскольку ответчик продолжал проживать в доме фактически до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Сторонами договора в данном случае размер платы за жилое помещение в письменном виде согласован не был.

Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮУКЖСИ» «Об установлении цен на объекты недвижимости АО «ЮУКЖСИ», реализуемые по программе <данные изъяты> установлена арендная плата за жилье в <адрес> в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.53-59).

Указанный размер арендной платы ни ответчик, ни его представитель не оспорили, доказательств свидетельствующих об ином размере арендной платы в <адрес> суду не представили, от назначения и проведении экспертизы по определению размера арендной платы (платы за фактическое пользование) жилым домом представитель ответчика в судебном заседании отказалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что плату за фактическое пользование Ладынскому С.В. спорным жилым домом следует начислять исходя из размера, установленного истцом, а именно <данные изъяты> в месяц.

При определении периода пользования жилым помещением, суд полагает таким периодом следует определить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании ходатайства Ладынского С.В. ему был определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате недвижимого имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90).

В связи с чем плата за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика Ладынского С.В. в пользу АО «ЮУКЖСИ», в остальном требования АО «ЮУКЖСИ» по взысканию платы за фактическое пользование жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ладынского С.В. в пользу истца АО «ЮУ КЖСИ» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд с иском АО «ЮУКЖСИ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Однако, сумма госпошлины, исходя из заявленных требований о взыскании <данные изъяты> должна составлять <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу АО «ЮУКЖСИ».

В удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку иск АО «ЮУКЖСИ» удовлетворен частично, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Ладынскому С. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ладынского С. В. в пользу АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35451 руб. 61 коп.

Взыскать с Ладынского С. В. в пользу АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1263 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Ладынскому С. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: