Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2023 ~ М-3312/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4385/2023                                  УИД: 78RS0007-01-2023-005002-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                7 декабря 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Колпинского района») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО10 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, в размере 68 453 руб. 85 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО11 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года не выполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая пропорционально его доли составляет 68 453 руб. 85 коп. (136 907 руб. 71 коп./2). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга от 26.01.2022 года по гражданскому делу № 2-95/2022-78 отменен определением от 01.03.2022 года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений относительно порядка его исполнения от ФИО12 Также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга от 02.02.2023 года по гражданскому делу № 2-206/2023-78 отменен определением от 15.03.2023 года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений относительно порядка его исполнения от ФИО13. Таким образом, исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с приведенным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО14. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, процессуальным правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя не воспользовался.

01.10.2023 года в адрес Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в электронном виде поступили письменные возражения ответчика ФИО15 относительно существа заявленных исковых требований (л.д.49-55).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

    По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся, в том числе, нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива, собственниками жилых помещений.

    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

    Согласно пункту 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

    В силу абзаца 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО16 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 24.07.2003 года) (л.д.60-63).

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО17 что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 20.12.2017 года) (л.д.60-63).

Согласно справке о регистрации (по форме - 9), в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят сособственники – ФИО18с 07.08.2003 года), ФИО19. (с 07.08.2003 года), а также ФИО20 (с 07.08.2003 года), ФИО21 (с 29.07.2008 года), а также несовершеннолетние ФИО22 29.02.2012 года рождения (с 23.03.2012 года), ФИО23 05.04.2023 года рождения (с 24.04.2003 года) (л.д. 17).

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, с 09.01.2018 года по настоящее время является ООО «ЖКС № 2 Колпинского района», в том числе, на основании договора № 6/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений от 09.01.2018 года (л.д. 65-76), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2019 года (л.д.77-80), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2019 года (л.д.77-80).

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, собственники жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выполняли надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 136 907 руб. 71 коп. (л.д.3-8).

Доля, приходящаяся на ответчика ФИО24 как сособственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения составляет 68 453 руб. 85 коп., что соответствует размеру заявленных ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» в рамках настоящего гражданского дела требованиям.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга № 2-95/2022-78 от 26.01.2022 года о взыскании с ФИО25 в пользу ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года согласно принадлежащей ФИО26 1/2 доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 18 303 руб. 02 коп., отменен определением от 01.03.2022 года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений от должника относительно порядка исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга, № 2-206/2023-78 от 02.02.2023 года о взыскании с ФИО27 в пользу ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 года по 31.10.2022 года согласно принадлежащей ФИО28 1/2 доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 859 руб. 94 коп., отменен определением от 15.03.2023 года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений от должника относительно порядка исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Оригиналы материалов гражданских дел № 2-95/2022-78 и № 2-206/2023-78 истребованы судом и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что ответчик после отмены мировым судьей судебных приказов каких-либо действий, направленных к урегулированию возникших правоотношений, погашению образовавшейся задолженности, не предпринял, ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» было вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке искового производства в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, представленный истцом ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», судом проверен арифметически и признан правильным.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, равно как и доказательств, подтверждающих внесение каких-либо платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, которые не были бы учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО ЖКС № 2 Колпинского района», в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиком какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в представленных им возражениях, правовых оснований для оставления искового заявления ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ранее принятые судебные приказы по гражданским делам № 2-95/2022-78 и № 2-206/2023-78, на которые ссылался ответчик, были отменены в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от Романова Д.А. возражений относительно порядка их исполнения, после чего утратили свою юридическую силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае цена иска составляет 68 453 руб. 85 коп.

Таким образом, реализовав право на обращение в суд в порядке приказного производства, ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства, и, принимая во внимание, что сумма заявленных требований превышает 50 000 руб. 00 коп., спорные правоотношения подсудны именно Колпинскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Доказательств того, что управляющей организацией в спорный период услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, ответчиком представлено в материалы дела не было.

ООО «ЖКС № 2 Колпинского района города» представлены доказательства наличия полномочий по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, в этой части доводы ответчика также не состоятельны.

Иные доводы ответчика, нашедшие отражение в приведенных возражениях, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлены платежные поручения: № № от 02.06.2023 года на сумму 420 руб. 00 коп. (л.д.16), № № от 02.06.2023 года на сумму 410 руб. 00 коп. (л.д.17), № № от 02.06.2023 года на сумму 467 руб. 00 коп. (л.д.18), № № от 02.06.2023 года на сумму 467 руб. 00 коп. (л.д.19), № № от 02.06.2023 года на сумму 490 руб. 00 коп. (л.д.20).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 254 руб. 00 коп. (420 + 410 + 467 + 467 + 490).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (ИНН: 7817313613) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, в размере 68 453 руб. 85 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                      В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года