Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7389/2024 от 11.05.2024

Судья: Черных М.И.                     Гр. дело № 33-7389/2024

(№2-12704/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Кривицкой О.Г.,

Судей: Топтуновой Е.В., Бредихине А.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к Гурьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гурьева С.В., паспорт № в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 1916,54 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,54 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а всего: 66 134,58 руб».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Гурьеву С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 38 401,07 руб. - основной долг, 12475,93 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 5637,87 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 703,17 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора 00 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 1916,54 руб., оплата госпошлины, а всего 59134,58 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «МКК «Профиреал» и Гурьевым С.В. заключен с договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Гурьеву С.В. выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Гурьев С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 01.08.2022 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 01.08.2022 г. по 05.04.2023 г.

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

Истец указал, что поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, то заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 09.07.2022 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно расчета истца, в связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2023 года составляет 59 134,58 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьев С.В. просит, решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что не согласен с расчетом задолженности, а также расчетом неустойки, представленными истцом.

Также указал, что не согласен с взысканными расходами по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ООО «МКК «Профиреал» и Гурьевым С.В. заключен в простой письменной форме договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 указанного Договора Гурьеву С.В. выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.6.2. Договора микрозайма, Гурьев С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с и. 6.2. Договора микрозайма Гурьев С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Договора микрозайма установлено, что Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа

Факт заключения указанного договора, его условия ответчиком не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления суммы займа по банковским реквизитам ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а так же не оспаривалось стороной ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 01.08.2022 г. вышел на просрочку что подтверждается расчетом задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурьева С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Гурьева С.В. в пользу ООО «МКК «Профиреал» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению Гурьева С.В.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 01.08.2022 г. по 05.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 1916,54 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.

Данный расчет проверялся судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с Гурьева С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга, договорных процентов, пени, полагает необоснованным выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пеней.

Договор микрозайма № заключен между ООО «МКК «Профиреал» и Гурьевым С.В. 03.10.2021 г.

Ко взысканию за период с 01.08.2022 г. по 05.04.2023 г. заявлена задолженность:

-по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб.,

-по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора 5637,87 руб.

- пени за просрочку платежа 703 руб. 187 коп.

В резолютивной части решения суда указано на взыскание с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 1916,54 руб., что выходит за пределы заявленного иска.

Вместе с тем, пени за просрочку платежа начислены в период с 01.08.2022 по 01.10.2022г., который целиком укладывается в период действия моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

Таким образом, решение суда в части взыскания пеней за просрочку платежа подлежит отмене, а общая сумма взысканных денежных средств – изменению.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии сумма взысканных процентов за пользование кредитом не подлежит снижению.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор микрозайма между сторонами заключен 03.10.2021г. сроком на 12 месяцев (один год).

Таким образом, начисление штрафов, пеней, неустоек по договору ограничено общей суммой 135 000 руб. (90 000 руб. *1,5).

Из представленного истцом расчета следует, что (л.д11), что плановые проценты за пользование кредитом в пределах срока действия договора составляют 113508 руб., проценты на просроченный основной долг за пределами 12-месячного срока возврата кредита - 5637,87 руб., что не превышает вышеуказанного ограничения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания.

Тарифами ООО "МКК "Профиреал" предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имелось. В связи с чем, решение суда в указанной части изменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

В связи с изменением общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит и снижению размер взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1916,54 руб. до 1895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Гурьева С.В. – удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к Гурьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьева С.В., паспорт № в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: